Сталкер, Философская притча Андрея Тарковского

Год:1980
Режисер картины: Андрей Тарковский
В ролях: Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Николай Гринько, Алиса Фрейндлих
Он сталкер. Он проводник. Он "сын" зоны. Зона. Что это такое? Откуда и почему она появилась? А главное зачем?! Может... Может если бы не было Зоны, не было комнаты? "Комнаты желаний". Она исполняет желания, но приносят ли они счастье? Ведь твое Самое Главное, Самое Желанное, Самое-самое - всегда ли это то, чего тебе действительно надо? И что вообще из себя представляет эта комната?

Вот так вот, недавно посмотрел - понравилось, но фильм трудный для восприятия, очень давит и угнетает, во время просмотра
B)

Не понравилось. И не надо говорить о какой-то сложности восприятия, там нет ничего такого, что вообще нужно воспринимать.

Тоесть? А мне наоборот кажется. Монологи там вообще не сахар, а атмосфера так так давит, что кричать хочется

B)

Фильм суперский, хотя книга оставила равнодушным. Авторы не дотянули, а режиссер придал идее совершенно особую, ему только присущую атмосферу.

Позвольте не согласиться. Книга, как раз, очень даже хорошая получилась. Особенно мне понравился финал, хотя кому как. Понять надо, что в книге идет неччто глубокое. Особенно мне ужасно понравился метафора в видеслов "Пикник на обочине"
Фильм... не давно прочитал к нему сценарий, он кстати всего на страниц сорок или около того. Как меня просветил один товарищ драматург, обычно страница-минута фильма. Но не в этом суть. Прочел я сценарий и к "Сталкеру" и к "Машина желаний"(первоначальный вариант фильма, который был забракован)
После этого посмотрел во второй раз. Пошел мне фильм легко.
B)

Да, метафора хорошая. Только мне Стругацкие все равно не очень - как то им все пофиг, и главные герои у них какие-то неудачники, хоть и выделяющиеся из серой массы. Они напоминают шестидесятников, которые сидели на кухнях, пели, курили, обсуждали политику и жаловались на жизнь. Причем мало что делали, чтоб изменить эту самую жизнь. Понимаю, время такое было, но на таких примерах не надо учиться. Человек рожден побеждать, и только ради этого стоит жить.

Я читал только сценарии ихние, ну и вот эту повесть, которую экранизировали. Так что сказать сложно, и судить тем более. Но скажу, что у них акцент идёт на том, что все мы жалкие людишки, черви, алчные звери, что нам надо в нашу серую жизнь эгоизма, вносить какие-то изменения. Что не надо быть теми роботами, ко=торые работаютЮ учат, пьют, и тому подобное.
В данном фильме как раз хорошо отображено, что все мы есть эгоисты. Что бессмысленно что либо просить, если и так ясно, чего ты хочешь. Чего хочет тот Зверь, что сидит в тебе.

Показати текст спойлеру

ради того что бы побеждать? В смысле? зачем кошки рождают? Зачем крыски и жучки рождают? Что бы побеждать? :D

B)

А думаешь легко в этой жизни быть крыской, или кошкой? Если ты не докажешь, что ты сильнее, умнее, быстрее, то тебя просто сожрут. Жучки-то как раз и рождеются, чтобы выживать и побеждать - преодолевать холод, засуху, дожди.
А мы, думаю, поболее жучков будем. Человек и стал человеком лишь побеждая - врагов, жизненные трудности, врагов, если уж в крайнем случае. Иначе он не был бы Человеком. Думаю, Человек меня поймет.

Показати текст спойлеру

Опа-опа! Ничего себе! Нет, я когда решал рождаться или нет, то думал не про борьбу, отнюдь. мне захотел вылезти из материнского лона, да поскорее и наконец насладиться прелестями жизни. например посмотреть телевизор. Влюбиться. Утолить жажду, голод. Тепло одеться, или наоборот.
А вы значит захотели родиться что бы бороться? так благородно...

B)

Жизнь - борьба. Не буду рассказывать про крошечные клеточки, которые борются за соединение с другой клеточкой, но факт остается фактом - или ты, или тебя.
Фильм как раз больше на этом упор делает, зато в книге про мальчишку потрясающе написано, которого в мясорубку засунули, и его последние слова про счастье. Сильно цепляет.