Гарри Поттер и "нехороший человек" (Малфой)., Чем первый лучше последнего?

Бредовая теория на первой странице. Я ее не дочитала, потому что дальний смысл мне понятен.
Использовать единичные примеры, которые были исключениями, ради того, чтобы назвать из правилами нельзя. Это из серии "о, а как Гарри хамит родителям других детей.." - это он о Нарциссе.

Я обажаю и "белых" и "чёрных"

Здесь можно крайне долго разводить дебаты, но ответ до неприличия прост. Дело в том, что книга написана по большей степени от имени Поттера. Не от первого лица конечно, но все же детально описывают лишь его, Гарри, емоции и мысли, а следовательно и все персонажи описаны с точки зрения Поттера. Вот мы и имеем не объективного перонажа - Малфоя, а его же образ пропущенный через призму сознания Гарри.
Поттер его ненавидит - поэтому Малфой плохой. Любой герой в книге представлен именно таким как его видит Поттер и Драко не исключение.
Додано через 2 хвилин

Опишите мне ситуацию где драко измывался над кем-то не принадлежавшим к числу "эскорта" гарри и я поверю что он действительно хуже))

Согласна с Ремери Джу и могу только добавить (вот в каком-то посте читала эту мысль, так что прошу автора не обижаться когда я ее повторю). Все герои проходят через восприятие подслеповатого и обидчивого Поттера так что Драко может и хороший человек, отличный друг, но не для Поттера.

Что-то я не припомню такой ситуэйшен.

Вот и я такого не припомню. А еще, на подтвирждение своей гипотезы хочу добавить - каждый из нас может вести себя как отъявленная скотина и каждый может быть белым и пушистым, все зависит от ситуации))

Ремери Джу, что-то я в вашем

Не от ситуации, а от точки зрения. Все в мире относительно - относительно наблюдателя. Друзей и я люблю, а всяких мишек с удовольствием троллю. Впрочем, тут все еще сложнее, чем "все относительно наблюдателя", есть еще такая вещь, как мировоззрение, я предпочитаю классификацию D&D, она достаточно конкретна и абстрактна одновременно.

Невилл. Он не был "эскортом" с самого начала. Или я не прав?

Да... на всякий случай уточню свою позицию в этой теме. Я уважаю и Поттера, и Драко. Будь я на месте Драко, я вел бы себя точно так же. Поттер был бы мой уважаемый враг, это же замечательно. Они так редко встречаются.

И да... Поттер с Малфоем на САМОМ деле имеют достаточно общего.

Об этом я говорила чуточку выше=) Немного другими словами, но смысл тот же.
Ситуацию тоже не стоит отбрасывать. Порой по отношению к одним и тем же людям, мы относимся по-разному. К примеру если кто-то из товарищей позвонит в 12 ночи с каким-то вопросом его шансы быть посланым, гораздо меньше чем когда он позвонит в 5 утра с тем же вопросом)) :D

Вот эту точку зрения я разделяю безоговорочно!это я сказала? Я не могла такого сказать!
Додано через хвилину
Что касатильно Невила, - теперь мы знаем что Малфой не святой ^_^

Если уж говорить совсем объективно, то книга в принципе строится на антитезе "хороший Гарри - плохие все остальные, кто его обижает, стебется над ним и пытается убить".
Дурсли, на мой взгляд, представлены в книгах куда хуже, чем все Малфои вместе взятые. Драко - вообще личность интересная, Роулинг ничего о его талантах, переживаниях и тайнах не рассказывает, хотя многим бы было интересно про это почитать. Вот Малфой и предстает избалованным мальчишкой, который в процессе полового созревания превращается чуть ли не в главного врага Поттера и символ вселенского зла =smile_cry= Кстати, одна из причин, почему так привлекательны не только герои-Малфои, но и факультет Слизерин - очень мало рассказано, а то, что все же поведано - плохое.
Поттер сравним с кровным ребенком Роулинг: она и характер его родила, и самого Гарри, собственно, пусть и на бумаге. Главное, что он - ее любимый сыночек, а для мамы ее ребенок всегда самый лучший, а тот, кто его обижает - исчадие Ада и внебрачный сын Сатаны и какой-нибудь химеры. Вот и Малфой получается редиской - нехорошим человеком. А Малфоя-то об этом спрашивали?)

Cybil Bones, что-то Вы сильно завернули. Роулинг ведь от лица Гарри пишет, поэтому все кто его изводят кажутся такими плохими.

На счет Малфоя...лично мне он "нехорошим" персонажем не показался. Просто человек, слабый как личность, который из своего окружения любит только свою мать. Завистливый,легко поддающийся чужому влиянию, стремящийся к славе и власти любим путем, из-за этого он и выбрал "не правильный путь" и тысячу раз потом об этом пожалел, глядя как Волдеморт издевается над его семьей...Именно по этому, мне кажется, Драко не является ни "белым", ни "черным", он и его семья сами по себе, и делают всегда только то, что им выгодно . Строго говоря, после 4 книги у Роулинг вообще нет этих "черных-белых".

На счет того, что Джо не рассказала нам о его скрытых талантах и переживаниях. Так в книге ВСЕ есть, большего и не нужно, те, кто читал внимательно поймут все,что хотела сказать об этом персонаже писательница.

Поттера "белым" тоже никак нельзя назвать. Хоть убейте, но не помню, чтобы Гарри пользовался
вседозволенностью, о которой отчасти идет речь на первой странице, или беспричинно хамил. Он жесткий, моментами даже жестокий, если его окончательно вывести из себя, слишком высокого мнения о себе. И все, больше недостатков ему придумать не могу.

Извините, но я не могу понять, что мы здесь вообще обсуждаем. Роулинг просто показала двух совершенно разных мальчиков-сверстников, которые сделали разный нравственный выбор, о котором Джоан так много говорила. И разговоры о том, что Драко "все-таки хороший", как-то странно звучат, если принимать во внимание канон...

Канон каноном, но если рассуждать по-человечески, опустив имена, то получим мальчика А и мальчика Б. Мальчик Б хочет подружиться с мальчиком А, но получает отказ, из-за чего начинает вредничать, сердиться, что в будущем перерастает в ненависть. Мальчик А тем временем становится все известнее и знаменитее, чем еще больше расстраивает мальчика Б. Вот, собственно, и вся история: модель поведения Драко нельзя назвать хорошей, но только вот такие их взаимоотношения начались именно с подачи Поттера, только и всего)