Большая Игра (БИ), о БИ Дамблдора после 7 книги

Конспектом. "Игра" - как процесс без заранее известного результата - да, была. БИ - именно описанная Анной и Кэт, пошагово, так сказать, - вызывает ТЕПЕРЬ множество замечаний. Как я уже писала в основной теме БИ, "хоркруксоносность" Гарри заставляет - меня, по крайней мере - видеть многие действия Альбуса Дамблдора в совершенно ином свете. Причем - скорее в лучшем, чем после первых шести книг.
Я знаю, для большинства мое мнение покажется запредельно жестоким и где-то абсурдным, но с точки зрения "общего блага" и тогдашней информированности Альбуса - просто оставить ребенка-хоркрукс в живых - было достаточно авантюрным поступком. Разумеется, то, что Дамблдор пытался все эти годы найти способ разделить две сущности, не делает все его поступки идеальными, и не оправдывает всех его промахов и ошибок - но все же... Поставьте СЕБЯ на его место, предложите ЛУЧШИЙ вариант развития событий, а потом судите! (А то много раз нарывалась на: "Он поступил грубо, жестоко, бесчеловечно!" - "Предложите человечный вариант!" -"А почему я? Это Дамблдор у нас умный!" С такими персонажами не дискутирую.)

Ну да - стремиться достичь общего блага, предлагая жертвам добровольно перейти в мир иной.
Или же вы считаете, что убийство нескольких людей оправдывает цели Добра?

представляю: я рассказываю потти всё и сразу и объясняю,что он не умрет,а умрет лишь часть Лорда. Предупрежден за долгое время и предупрежден за несколько минут - кто нибудь кроме меня разницу видит? Это что касается потти. Теперь по игре дамба:если думать,что он всё просчитал,то тем более. Скажи он всё сразу - сколько можно было бы жертв избежать?Между прочим дамб даже дал тупое объяснение тому,почему он не рассказывал всего своевременно. Великий волшебник,а действовал как кукловод,все у него должны были сами догадываться обо всём,теряя драгоценное время,а вместе с ним и людей. Знаете,одно дело - когда война,хаос,не знаешь чем всё закончится,гибнут люди и так далее. Другое дело,когда ЗНАЕШЬ что будет,но вё равно идет хаос,гибнут люди. Очень умно было действовать исподтишка,да? Такой мудрый,расчетливый дамб,проморгал всё остальное,а потом решил исправить свою ошибку используя ошибку Снейпа и пророчество Трелони,да и Лорд тоже хорош:если бы он не помчался сразу же убивать потти,ничего бы из потти не выросло такого героического,а пророчество осталось бы бредом рехнувшийся тётеньки,уверена. Но Лорда можно понять,ну или я понимаю:какой-то там ребенок,который убить его должен,когда вырастит,ага,флаг в руки. Так что это за человек такой,дамб?Великий шахматист,вот он кто.

Ох, как правильно вы его окрестили! Именно что шахматист, но отнюдь не великий. И эту незапланированную партию он мог и проиграть - просто подвернулся удобный случай пожертвовать парой слонов/коней и десятком пешек, но защитить ферзя. Он ведь по свой играл на ошибках противника. И лишь в конце начать действовать активно.

вот именно.Ошибки Лорда - вот,что помогло белым поставить шах и мат

[quote=Lucy Westenra,1351267061]вот именно.Ошибки Лорда - вот,что помогло белым поставить шах и мат[/qшит
Именно. Том Реддл много не учел, а Дамблдор тоже не лыком шит))
Вот и получилось. А если бы Волан-де-Морт чуть-чуть пораскинул мозгами и напал на Поттеров, скажем, лет через пять... финал мог быть совершенно другом.

либо не убивал бы лили,а тупо отбросил или заморозил =yes=

Ну да)) тогда и Снейп бы остался ему верен.

Айора МакМенти, Lucy Westenra, ребят ну для того и книжка - главный злодей должен всегда затупить, чтоб добро победило.
Я считаю. что случись эта история на самом деле - и всё было бы по другому.

То, что в книжке побеждает добро - это понятно и ежику. Мы сейчас рассматриваем вопрос с разных сторон: и как было бы на самом деле, в том числе.