Библия, что это?

Мы друг друга не понимаем: вы первой сделали предположение о том, что именно мозг соединяет тело с душой. Эту тему можно закрыть, здесь всё и так должно быть ясно)))

А я разве о учёных говорю? Я говорю об обычных людях, стремящихся познать окружающий мир, познать самого себя. "Изучать свое собственное сердце и собственный ум ради того, чтобы увидеть в корне всевозможных страданий и затруднений эгоизм и само-неведение; как раз это и препятствует просветлению." Вот о чём я говорю. О душевном аспекте жизни и окружающего нас мира: то, чему стоит уделять внимание в первую очередь.

На счёт учёных... то им практически всё равно верить в Бога или нет. Это выбор каждого, но вера не играет никакой роли в их исследованиях и научных работах.

АвтоГраф, Очень даже большую роль, многие приходят к этому, по мере своих исследований, а сначала были ярыми атеистами.
Вообще спорить на эту тему глупо, наверное невозможно убедить другого человека в правоте своих доводов именно в этой теме, потому, что каждый должен дойти до этого сам.А убедить другого, что нужно верить в Бога, и что он есть , это же нереально, правильно?Возможно через несколько лет у вас будет на этот счет совершенно другая точка зрения.
Можно только защищать свою точку зрения, но в этой теме, даже этого не дано.Оппонент, если он не верит в Бога, все равно не поймет доводов.
АвтоГраф, Это я не конкретно про вас, с вами можно нормально дискутировать, просто от этого ничего не изменится.

АвтоГраф,
Да, сознание не часть реального мира.
Обратимся к теории естествознания.
Любую часть объективного мира можно попытаться зафиксировать как научный факт. Чтобы утвердить факт нужно:
1. Зафиксировать это явление.
2. Описать
3. Объяснить.
4. Осмыслить.
Так же обязательно нужно провести экспериментальную проверку.
Допустим эльф - порождение нашего сознания.
1. Мы не можем зафиксировать это явление. Эльфа никто никогда не видел.
2. Мы можем его описать, но наши описания не систематизированы. Каждый видит его по разному.
3. Мы не можем объяснить его происхождение...
4. Соответственно и осмыслить нечего.
Тоже самое и Бог. Бога никто не видел.
Само определение рационального реального мира - это мир, вне зависимости от нашего сознания.

Ты агностик. Я нет. В этом и разница.

Не верно. Бог человеку нужен, да. Но много людей живут будучи уверенными что всё зависит только от них, ты, я.. много людей. Большинство.

Что ты подразумеваешь под выражением "религия не будет верной"?
Заповеди не убей, не укради, возлюби ближнего... - это по твоему не верно?

Myo,

Не соглашусь. Человек деградирует, да. Но в моральном плане. Мы уже не способны к выскоим чувствам, не имеет высоких моральных ценностей, быть добрым становится всё труднее. И это не уровень религии. Это уровень тупого эгоистичного быдла.
Макиавелли в работе "Государь" свидетельствует об этом.

О чём вы спорите??? Религия была придумана разными правителями для того, чтобы соединить племена язычников, у которых каждое племя подчинялось своим богам. Библия и заповеди - средства управления народом. Вот и всё!

Принц Бидль, Чё правда чтоли? А откуда информация?

Slaanesh, Вот видишь! Ты начинаешь понимать то, о чём я тебе толкую. Но тогда какой смысл верить в Бога?) Я буду верить в эльфов, и это будет равносильно христианству.

Правильно, я агностик. Но на то у меня есть причины, о которых я тебе уже чёрт знает сколько постов толкую.

А для чего он ему нужен? Что бы было легче жить, будучи ослеплёнными идиотской иллюзией? Правильно, большинство. Но а если брать во внимание такой аспект, как жизнь после смерти? Никто не хочет думать, что по завершению своего земного бытия он погрузиться в вечный сон, и поэтому проповедуют религию.

Я говорю не про заповеди, а про правдивость основного содержания библейских (или каких-либо ещё) историй и мировоззрение. Не буду повторяться, ты понял о чём я)

Приходят по мере своих исследований, но как это отражается на их деятельности? Будет ли зависеть от Бога то, как биолог исследует у себя в лаборатории новый вид растений?

От Бога зависит прежде всего то, как продуктивно и успешно человек найдёт путь к истине, к самопознанию и душевной гармонии. И, опять же таки, для этого нужно сначала освободиться. Освободиться от мнения окружающих, освободиться от сжимающей твои плечи веры. Только так, и никак иначе. Христианин, буддист или приверженец какой-либо другой религии этого сделать не сможет.

У вас всегда всё получается очень просто и понятно, но на самом деле здесь всё не так, как вам кажется. Для справки: христианство было придумано не правителями, а рабами Римской империи. А если уж вы говорите конкретно о наших славянских землях, то тут всё по-другому. Владимир Великий эту веру привёз к нам где-то в середине Х века, если не ошибаюсь, и провозгласил её главной. По воле правителя другого гос-ва, на дочке которого он женился.

Его поступок расценивали по-разному, так что и мы не можем его осуждать или хвалить. Но лично моё мнение заключается в том, что было неправильно поступать так, не посоветовавшись с народ. Ну ясно - народ бы фигу ему показал и все дела. И остались бы мы тогда язычниками. И сейчас бы доказывал мне Slaanesh, что эта вера правдива.
Додано через 2 хвилин

А какими дельными доводами вы предрасполагаете? Назовите хотя бы один из них, я прислушаюсь. Потому что доселе помимо "Бог существует, Бог в каждом из нас, в Бога нужно верить" я не слышал. А сам уже разрываюсь на части для того, что бы до вас дошло...

АвтоГраф, Я понял о чём ты мне толкуешь уже давно, не беспокойся, гуманитарным наукам обучен. =)
Честно не знаю, читал ты мои посты или нет.
До этого я писал что Бог не часть рационального мира, ты начал приводить какие то примеры каких то работ.
Сейчас, более наглядно объяснив почему Бог не часть рационального мира, ты со мной соглашаешься.

Да и, идиотская иллюзия - это из оперы баек о добром дедушке на облаках. Я же говорю о Боге, как о высшем идеале нравственности, добра.
И правдивость "библейских баек" заключается как раз в заповедях. Ведь цель донести до потомков достоверную хронологию, автор не ставил. Библия - работа несколько иного характера. Что то подобное своду законов, или своду морали, если угодно.

Князь Владимир принимал во внимание и другие религии. Перед ним стоял выбор между тремя. Он выбрал христианство от византийской церкви.

Slaanesh, Я просто не вижу смысла больше с тобой разговаривать, ибо ты упёрся в свою точку зрения и не видишь ничего вокруг. Боишься попасть в ад за то, что отречёшься от веры или просто настолько привык к христианству что просто не можешь больше его не признавать? Это глупо. Не буду в очередной раз повторяться... и подведём итог.

А я говорю о том, что все это бред собачий, который много веков назад кто-то себе придумал. Ровно как и гномы могут красть по ночам мои носки - так и Бог может существовать. Это факт))

Князь Владимир выбрал ту веру, которая помогла ему закрепить родственные связи с сильной державой))

Slaanesh, перу пример из Киевской Руси: Владимир Великий. Он хотел обьединить весь народ в единое целое. Для этого он решил выбрать государственную религию. И долго выбирал её. Или ты думаеш он думал какой бог есть, и какого нет? :D :D :D
Додано через 3 хвилин

Не совсем. Просто он выбирал между многожёнством и вином. И выбрал вино.

Это ерунда. Он выбрал ту религию, которая делала его помазанником божьим. Эта религия помогала ему закрепить свою власть.

А народ он не объединил, а расколол. Это известно из истории. Насильственное насаждение религии может вызвать только смуту.