Роль принуждения в воспитании

Барбацуца, вы так просто говорите. Далеко не всегда и не везде получается. Детские больницы - один сплошной пример. Маленьких детей далеко не на всё можно переключить, а если нет ничего рядом? Когда вокруг голдят и бесятся дети, а вы хотите, чтобы ваш сидел спокойно, одного голоса будет не достаточно. Игрушки, телефоны тоже не всегда выход. Всё равно хоть с десяток раз вы столкнётесь с тем, что на ребёнка придётся влиять. Игнорирование - одна из моделей поведения. Так же как обещания, наказания, видимое разочарование.

не увидела) Ну значит, подписываюсь

Сестра Хаос, а как ребёнок поймёт, что это неправильно? В следующий раз, когда он будет не с вами, а, допустим, в садике. Воспитатель один на группу, всех и сразу отвлечь не сможет, если только не действительно хороших попался (что большая редкость).

Правильно. А самодостаточным человеком может вырасти только тот человечек, которым не управляли как заблагорассудится родители с самого раннего детства.

Дети подражают родителям в "труде" как только научатся ходить. Поэтому ваше утверждение о том что родителям прежде нужно научиться ими манипулировать в корне не верно.

Худо состоит в том, что такой ребенок изначально не будет иметь успеха, а это в будущем обеспечит кучку комплексов

Додано через 6 хвилин

А я это не так просто говорю- я это запросто осуществляю.

А почему когда вокруг играют дети мой должен сидеть спокойно? Он что ущербный? Скажу вам по секрету дети на то они и дети чтобы галдеть, беситься и стоять на головах. Значительно хуже когда ребенок тихо и спокойно сидит себе в уголочке как маленький старичок.

Игрушки, телефоны))) Главное в общении с детьми не игрушки вовсе, а игра собственно

Lizy-boom, начнем благословясь....

Пример служит только для примера. В данном конкретном случае это говорит от том что есть и другой выбор.

Контакт - это хорошо, но из ваших постов следует что объяснить что либо ребенку вы не можете. Даже не так, не умеете. Потому то, что вы пишите верно для вас в полной мере. Я повидал много родителей. Хороших, среднестатистических и плохих. Хороших - исчезающе мало, среднестатистических больше всего. Так вот у хороших родителей дети изначально соблюдают порядок в общественных местах, что бы не происходило. Потому необходимость в "воспитании" отпадает. На вопрос как, отвечают что просто после первого такого проявления объясняют ребенку что и к чему. Как объясняют - сугубо индивидуальная тема.

На счет учительского авторитета все же позвольте вам не поверить. Если б моего товарища отправили на экскурсию в морг от школы, то он бы тоже напевал\л на это, как бы ни было страшно. Потому я настаиваю на родительском участии, на построении доверительных отношений с ребенком. В моем случае. Пацану это объяснял человек, который не имеет никакого отношения ни к родителям, ни к школе. Старший товаришь, который желает ему только хорошего, без вариантов, которого он знает не первый год. Чувствуете уровень доверия и авторитета? И тут со стороны этого человека такая жесткая мера. Потому и подействовало. Вроде без принуждения и тд, а сработало. Парень сам подумал и понял.

к большому сожалению.

"Идеальными"в вашем понимании должен быть любой родитель, иначе приведение на свет ребенка есть шаг крайне рискованный и безответственный.

У нас не совок и при желании можно найти вагон интересной и полезной информации.

А надо чтоб получалось. В противном случае см.выше.

Спасибо, я в курсе. Меня сей факт не радует, но Америку вы мне не открыли.

Даже не собираюсь отрицать. И таки да, это печально. Хочется чтобы вокруг было больше именно людей.

Как и обезьяны, волки, собаки, овцы и тд...

А большинстве случаев - да.

Не говорится, как раз потому что не знают. Обыватель вряд ли осведомлен об этом. просто великое нельзя, как писали Стругатские. Кстати с появлением средств защиты эта норма могла бы отмереть, но нет до сих пор считается

вот вам и мораль...

Вы заведомо не даёте ребёнку шанса. Если ребёнку это действительно будет интересно, а родители приложат усилия, чтобы поддержать интерес или же помогут заниматься дополнительно, почему у него не должно получиться? Вопрос в том, хотят ли родители тратить время на, по их мнению, заведомо провальное дело?

Ну, поиграете вы, отвлечёте, а дальше то что? Как ваш ребёнок определится, что можно делать, а что нет? Вы вот просто переключите внимание, а воспитатель в садике стукнет по заднице. Хоть не сильно, не больно, но жутко обидно, а ребёнок даже и не поймёт, за что. Пойдёте к учительнице разбираться? Так у неё полно таких детей, один хулиганистее другого.

Нет, это природа не дает шанса. Слух можно воспитать, голос прокачать, да и с кривыми ногами тоже можно танцевать - все возможно. Просто вы никогда не видели глазенки детей, которые занимаются, занимаются, а в конкурсах не участвуют и признания своему труду, тяжелому кстати, не получают и не получат никогда.

Албус, чуть выше, по моему все доходчиво объяснил

Очень велика эта роль. Что уж говорить что без принуждения почти все дети не ходили бы в школу

Любить стоит всегда, лентяй он или нет. В конце концов, это же твой ребёнок.

А насчёт пытаться...

Магистр Йода говорит: Не пробуй - делай.

Просто воспитывай своего ребёнка и сам не ленись при этом. Только вложившись морально и физически, ты в старости сможешь сказать, что действительно сделал все, чтобы у твоего ребёнка было будущее, и он мог себя обеспечить и чего-то добиться в жизни.

Я столько лет смотрю на заголовок этой темы и всё время хочу написать, что принуждение противоречит концепции воспитания. И всё время лень расписывать. Впрочем, сейчас уже просто интересно смотреть, как меняются рассуждения активных масс форума на эту тему. А первый пост стал весьма забавным сегодня.