Правила форуму Уточнение к правилам для этого раздела


Сторінки: (6)  [#] 1 2 3 ... Остання ».  ( Перейти до першого непрочитаного повідомлення ) Нова тема

 

Сатанинская библия - Антон Шандор ЛаВей

, Сабж
Відправлено: May 28 2007, 19:46
Интересная, но довольно неоднозначная книга основателя и Верховного Жреца Церкви Сатаны Антона Шандора ЛаВея. Книга сия поведает нам о сути сатанизма, о его различии с дьяволопоклонничеством. Сформулированы положения той занимательной философии, известной нам как сатанизм. Немало сказано и о христианстве. По объему информации и ее аргументированности в этом плане книга уступает творению Ницше, но написана гораздо легче, читается проще и веселее. Для начального понимания антихристианства - самое то. Рекомендуется к прочтению не только злостным антихристианам, но и просто атеистам или лже-христьянам. Именно прочтение этой книги подтолкнуло меня к становлению антихристианином и вообще привлекло мое внимание к этой теме. Некотрое время я даже называл себя сатанистом). ЛаВей очень убедителен, пишет четко, логично, пишет здраво. Рекомендуется.
Брать тут:
http://www.metallord.org.ua/Files-showcat-145.html
user posted image
Відправлено: May 28 2007, 19:59
Надо сказать весьма интересный, практичный и честный труд. Не могу заявить что на меня повлиял, но многие догадки укрепил. Читала пару лет назад, многое не помню. Вообще с прочтением связаны хорошие впечатления. Чатая пару глав дома, потом я со товарищами читали их вслух делясь впечатлениями.
Відправлено: May 28 2007, 20:05
SHEOR, Ага. Очень здравый мужик. В принципе ничего нового не пишет, можно даже сказать пишет понятные всем и очевидные вещи, на которые просто не обращал внимание. При чем так четко, ясно, упорядочено... А сатанинские чудные грехи и заповеди... Порадовали меня зело.
Заповеди:
Показати текст спойлеру


Додано через хвилину
Цитата (SHEOR @ May 28 2007, 19:59)
Не могу заявить что на меня повлиял

Я тогда был панкотой-атеистом, причем довольно пофигистским атеистом.
Відправлено: May 28 2007, 20:13
ну я атеизмом никогда искренне не баловалась=))
но все же помница по прочтению у меня были вопросы. Что же Лавей вообще не оставляет места загробной жизни?
Відправлено: May 28 2007, 20:21
Цитата (SHEOR @ May 28 2007, 20:13)
Что же Лавей вообще не оставляет места загробной жизни?

Ну как, Лавей верит в существование духов, в конце он приводит несколько обрядов. А насчет именно загробной жизни он пишет не особо много:
Цитата
"Сатанизм же поощряет своих поклонников развивать хорошее, сильное эго, дающее им самоуважение, необходимое для насущного существования в этой жизни. Если человек был удовлетворен жизнью в течении своего бытия и боролся до конца за свое земное существование, ничто иное, как его эго, откажется умирать...
Відправлено: May 28 2007, 20:26
Цитата (Крайтен @ May 28 2007, 20:21)
Ну как, Лавей верит в существование духов, в конце он приводит несколько обрядов. А насчет именно загробной жизни он пишет не особо много:


Да это я помню, но ведь любая религия, а учение Лавея признано ответлением религии или просто религией должно обьеснять устройство мира духов, к которому я считаю можно и присвоить эго по его понятию. Или все же эго всеголиш земное проявление?
Відправлено: May 28 2007, 20:33
Я бы не советовал читать санинскую библию - книга очень влияет на сознание. И даже если ты христианин, после прочтения кардинально меняется представление о сатанизме. Нужно отметить, что это представление искаженное.
Відправлено: May 28 2007, 20:34
Цитата (SHEOR @ May 28 2007, 20:26)
Или все же эго всеголиш земное проявление?

Ну судя по тому, что он пишет о жизни после смерти ("Жизнь после смерти через удовлетворение эго"), то вероятно не только земноепроявление. Хотя там неоднозначно...
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:33)
Я бы не советовал читать санинскую библию - книга очень влияет на сознание.

Изыди, мракобес. Такие как ты сжигали библиотеки, мотивируя - что знание плохие и вредные. Любое знание полезно. А то, что Сатанинская Библия и ваша христьянская библия пишут противоположные вещи, и причем по убедительности вторая неслабо проигрывает первой - так это дело десятое. Ваши проблемы)
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:33)
И даже если ты христианин, после прочтения кардинально меняется представление о сатанизме.

У христьян нету представления о сатанизме. Их одно слово "Сатана" вводит в долгий ступор, вызывает дрожь и жизненную необходимость покаятся близлежайшему священничку.
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:33)
Нужно отметить, что это представление искаженное.

Да? А где взять не искаженное? Ссылку в студию.
Відправлено: May 28 2007, 20:38
Madness ну неокрепшие детские умы естественно могут попать под влияние чего угодно. Не хотите не верти всему что написано, тут не пропаганда а предложение ознакомится.

Крайтен, вероятно реч идет о познании, удовлетворение как познание, знание сила, сила может жить вечно. покрайне мере я так поняла, грубо говоря
Відправлено: May 28 2007, 20:51
Хорошая тема. Молодцы, что создали. Теперь буду сюда заходить, чтобы не оставить от постулатов Лавея мокрого места. :D
Відправлено: May 28 2007, 20:53
Цитата
Любое знание полезно.


Не спорю. И если бы я не считала так, я бы стала читать сию книгу.

Цитата
А то, что Сатанинская Библия и ваша христьянская библия пишут противоположные вещи, и причем по убедительности вторая неслабо проигрывает первой - так это дело десятое.)


Если бы сатанинская библия, не отличалась убедительностью ты бы не стал антихристом, верно?)

Цитата
У христьян нету представления о сатанизме. Их одно слово "Сатана" вводит в долгий ступор, вызывает дрожь и жизненную необходимость покаятся близлежайшему священничку.


Возможно, такая реакция была у людей, что жили в средневековье.
Мне кажеться все зависит от человека, и его силы веры.

Цитата
Да? А где взять не искаженное? Ссылку в студию.


А раве есть не искаженное? Просто, это факт - в книге сатанизм представлен с другой точки зрения.

Відправлено: May 28 2007, 20:56
Цитата (critic @ May 28 2007, 20:51)
Теперь буду сюда заходить, чтобы не оставить от постулатов Лавея мокрого места.

Всегда пожалуйста. Только потрудись сначала книжечку прочитать...
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:53)
Если бы сатанинская библия, не отличалась убедительностью ты бы не стал антихристом, верно?)

Не верно. Антихристианином я стал после прочтения "Речей Варга" - соседняя тема.
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:53)
Возможно, такая реакция была у людей, что жили в средневековье.
Мне кажеться все зависит от человека, и его силы веры.

Та ладно. Зайди в тему о христианстве, почитай что там пишут о сатанизме. Это было бы смешно, если бы не было так грустно... И они верят тому, что пишут...
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:53)
Просто, это факт - в книге сатанизм представлен с другой точки зрения.

Другой точки зрения нету. Есть точка зрения христианина-мракобеса, основаная на том, что там где слово "сатана" - то есть зло, то нужно искоренить, отсюда и гонения со стороны СМИ, и прочая фигня. А на такое вот мнение, человека не знающего, не читавшего, глупого и ленивого, мнение насажденное непонятными жрецами - мы плевать хотели. Ты говоришь о искажении, так вот именно обывательское, христианское мнение - есть мнение искаженное.
Відправлено: May 28 2007, 21:07
Цитата
Именно прочтение этой книги подтолкнуло меня к становлению антихристианином и вообще привлекло мое внимание к этой теме. Некотрое время я даже называл себя сатанистом).


Не ты ли писал?!

Цитата
Та ладно. Зайди в тему о христианстве, почитай что там пишут о сатанизме. Это было бы смешно, если бы не было так грустно... И они верят тому, что пишут...


Таких самоотвердженых христиан я ещё не встречала..

Цитата
Другой точки зрения нету.Есть точка зрения христианина-мракобеса, основаная на том, что там где слово "сатана" - то есть зло, то нужно искоренить, отсюда и гонения со стороны СМИ, и прочая фигня.


Это никак не повлияло на мое мнение.

Цитата
А на такое вот мнение, человека не знающего, не читавшего, глупого и ленивого, мнение насажденное непонятными жрецами...


Прошу прощения, это что?..Оскорбление?


Відправлено: May 28 2007, 21:10
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:07)
Не ты ли писал?!

Подтолкнуло! Окончательно я сделался антихристианином после прочтения Речей.
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:07)
Таких самоотвердженых христиан я ещё не встречала..

Это не самоотверженные - это глупцы. И, по-моему, любой фанатичный христианин такой.
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:07)
Это никак не повлияло на мое мнение.

Ну в таком случае я хочу услышать о "не искаженной" точке зрения и о источнике, о сатанинской литературе, которая эту точку зрения поддерживает.
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:07)
Прошу прощения, это что?..Оскорбление?

Нет. Это мое отношение к мнению людей, не читавших литературы, но многому о себе возомнивших. И еще, я все таки хочу услышать о том таинственном "не искаженном" мнении. Страсть как интересно.
Відправлено: May 28 2007, 21:25
Цитата
Подтолкнуло! Окончательно я сделался антихристианином после прочтения Речей.


Хочешь сказать, что если бы ты не прочел "Речей", это искра погасла бы?..Твой интерес, что зажегся,- сник?
Ну, может быть...


Я вижу, ты типичный сатанист. Главное, чтобы ты был уверен в своей вере. Я же, не имею против сатанизма ничего. Я высказала свое мнение. Либо ты меня не понял, либо не хочешь понять.
Я говорю о том, что сатанизм в любом излияние искаженный, а особенно у Лавей, ведь он так красочно описует все плясы сатанизма.

На счет христианства... Должна сказать, не смотря на то, что ты меня почти сразу приписал к "глупцам- християнам", я к ним не отношусь. Я согласна с тобой, что христианство тоже не являеться идеальной верой, тоесть не искаженной. Я не верую в то, что проповедует церква. И тем более, я не верю в Бога и высшую силу.

Надеюсь, вопрос закрыт, потому что я не имею ни малейшего желания выяснять дальше чем хорошо сатанизм, и насколько глупа христианская вера.


Відправлено: May 28 2007, 21:43
Цитата (Крайтен @ May 28 2007, 20:56)
Всегда пожалуйста. Только потрудись сначала книжечку прочитать...

Это вообще-то нечестно. Когда в теме о религии я критиковал Нагорную проповедь Христа никто не заставлял меня читать Ветхий и Новый завет от корки до корки.
Постулаты сатанизма ясны и понятны. Зачем всю книгу-то читать? :D
Додано через 2 хвилин
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:25)
Я говорю о том, что сатанизм в любом излияние искаженный, а особенно у Лавей, ведь он так красочно описует все плясы сатанизма.

Эмс. Дело в том, что Лавей и основал этот самый сатанизм в 1966 году. Если я ничего не перепутал. :)
Відправлено: May 29 2007, 00:12
Ой, какая темка! :urya:
Я определенно прониклась каким-то трепетным отношением к даной книжечке, когда мне сказали, что я её не только прочла (без ведома себя, заметьте), но и с успехом цитирую (без ведома себя опять же) и губительно влияю на детские умы. Ых..



  i  

Ах да.Вы же не хотите, чтобы эта тема превратилась в обсуждение сатанизма, правда? Вы же хорошие у меня, да? Так что не забывайте упоминать в каждом посте о ЛаВее. ^_^

Відправлено: May 29 2007, 06:34
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:25)
Твой интерес, что зажегся,- сник?

Нет, но я не стал бы антихристианином. Я бы остался атеистом, который не слишком жалует христианство.
Цитата (Madness @ May 28 2007, 21:25)
Я вижу, ты типичный сатанист.

Я язычник.
Цитата (critic @ May 28 2007, 21:43)
Это вообще-то нечестно.

Все честно. Книга не такая уж и длинная - прочитаешь)
Цитата (abegg @ May 29 2007, 00:12)
Вы же не хотите, чтобы эта тема превратилась в обсуждение сатанизма, правда?

Действительно... Зачем обсуждать сатанизм в теме, посвященной Сатанинской Библии.
Цитата (abegg @ May 29 2007, 00:12)
я её не только прочла (без ведома себя, заметьте), но и с успехом цитирую (без ведома себя опять же)

Так прочти, оно интересно.
Відправлено: May 29 2007, 07:20
Я читала.....разделение Ла Веем демонов на стихии настоящий бред...
Відправлено: May 29 2007, 12:30
Цитата (critic @ May 28 2007, 21:43)
Это вообще-то нечестно. Когда в теме о религии я критиковал Нагорную проповедь Христа никто не заставлял меня читать Ветхий и Новый завет от корки до корки.
Постулаты сатанизма ясны и понятны. Зачем всю книгу-то читать? :D

Цитата (critic @ May 28 2007, 21:43)
Эмс. Дело в том, что Лавей и основал этот самый сатанизм в 1966 году. Если я ничего не перепутал. :)


Всетаки Ветхий и Новый завет является народным творчесвтом. А в теме по обсуждению труда конкретного человека я думаю стоит изучить всю книгу.

Цитата (Semidarkness @ May 29 2007, 07:20)
Я читала.....разделение Ла Веем демонов на стихии настоящий бред...


Аргументы в студию
Відправлено: May 29 2007, 12:43
Цитата (Madness @ May 28 2007, 20:33)
Я бы не советовал читать санинскую библию - книга очень влияет на сознание. И даже если ты христианин, после прочтения кардинально меняется представление о сатанизме. Нужно отметить, что это представление искаженное.

Книга никогда не повлияет на веру, если она достаточно сильная. А если недостотачно, то на кой черт такая вера нужна? Иногда полезно почитать вещи, противоречащие твоим взглядам, чтобы укрепить их.

Короче, надо почитать)

Цитата (critic @ May 28 2007, 21:43)
Эмс. Дело в том, что Лавей и основал этот самый сатанизм в 1966 году. Если я ничего не перепутал. :)

Мне кажется, что сатанизм существовал очень давно. Просто ЛаВей его как бы собрал, обобщил и дал название. Я уверена, что и в былые времена было полно таких, которых сейчас называют сатанистами.
Відправлено: May 29 2007, 13:43
Ла Вей просто вытащил Сатану на свет...представил как конкретную религию и мировозрение
Відправлено: May 29 2007, 14:51
Цитата (Крайтен @ May 29 2007, 06:34)
Действительно... Зачем обсуждать сатанизм в теме, посвященной Сатанинской Библии.

Я рада, что меня понимаешь :)
Обсуждать сатанизм и книгу, написанную конкретным человеком, всё-таки не одно и то же

Цитата (Крайтен @ May 29 2007, 06:34)
Так прочти, оно интересно.

Увы и ах, мне это неинтересно. Всех книг я не прочту на этом свете, а приоритеты пока другие
Відправлено: May 29 2007, 15:07
Цитата (Semidarkness @ May 29 2007, 13:43)
Ла Вей просто вытащил Сатану на свет...представил как конкретную религию и мировозрение


Сатану на свет, хмм, вам не жалко сатану когда вы такие слова кидаете. САтанизм Лавея один из возможных вариантов. Я незнаю что было до этого, но знаю что есть сейчас. И поверьте то что Лавея признали как религию это еще не значит что нет сатанистов другова плана, наскока я знаю существует еще как минимум два направления, и куча всяких подвидов, причем все направления не имеют ни чего схожего, развивались отдельно друг от друга
Відправлено: May 29 2007, 15:14
Прочитала, спасибо за ссыль. Собственно ничего сенсационного для себя не открыла. Будучи атеистом и любителем различной мифологии все эти обличения христианской религии для меня не новы. А вот заповеди сатанинские показались разумными как и список грехов.
Відправлено: May 29 2007, 17:18
SHEOR, чувак....а знаешь я сатанистка......
Книги по демонологии, приводят это предложение,как эпитет чтоли...
Відправлено: May 29 2007, 17:46
Цитата (Miss Metal @ May 29 2007, 12:43)
Мне кажется, что сатанизм существовал очень давно. Просто ЛаВей его как бы собрал, обобщил и дал название. Я уверена, что и в былые времена было полно таких, которых сейчас называют сатанистами.


Конечно, было полно и раньше людей, которые говорили что-то похожее. Но раз обобщение произошло в 60-х годах 20-го века, то наверное правомерно говорить о том, что сатанизм возник именно в это время.
Да на самом деле Лавей просто создал свою доморощенную философию, сделал под неё организацию, которую назвал Церковью Сатаны и заколачивал на всем этом немалые деньги. :D
Он получал деньги от издания своих книг, от консультаций фильмов о сатанизме и от всяких журналов за интервью и статьи. Он себе не враг. :D


Попытался прочесть. Черт возьми. Да он просто не умеет писать. Куча восклицательных знаков. Он не пишет, а штампом работает. Штампует, штампует какие-то фразы, я даже не могу ничего понять. Никогда не думал, что можно писать, как тяжелый рок играть. Басы, басы, басы.
Утомила уже в самом начале. Честно - читать невозможно. Но кто прочитал, тот герой. :D
Відправлено: May 30 2007, 07:44
Цитата (Semidarkness @ May 29 2007, 07:20)
Я читала.....разделение Ла Веем демонов на стихии настоящий бред...

Последнюю книгу я и так прочитал еле-еле. Меня интересует философия, а не сомнительные обряды.
Додано через хвилину
Цитата (critic @ May 29 2007, 17:46)
Попытался прочесть. Черт возьми. Да он просто не умеет писать.

Не катит - читай до конца))).
Додано через хвилину
Цитата (critic @ May 29 2007, 17:46)
Он получал деньги от издания своих книг, от консультаций фильмов о сатанизме и от всяких журналов за интервью и статьи. Он себе не враг.

Это не противоречит его философии...
Додано через 2 хвилин
Heather, Почитай еще Речи Варга - соседняя тема.
Відправлено: May 30 2007, 10:45
Цитата (Semidarkness @ May 29 2007, 17:18)
SHEOR, Книги по демонологии, приводят это предложение,как эпитет чтоли...


эээ, я не понимать о чем вы сказали в этом предложении, может запятые не там. если вы хотели бы привести примеры книг более уважаемых и опровергающих деление демонов на стихии, то пожалуста.

Відправлено: May 30 2007, 17:58
SHEOR, хм....емсть целая серия энциклопедий на эту тему.....одна из них Энциклопедия Колдовста и Демонологии, там и используется такая метафора как "Ла Вей буквально вытащил Сатану на свет....."
Відправлено: May 30 2007, 22:14
Цитата (Semidarkness @ May 30 2007, 17:58)
SHEOR, хм....емсть целая серия энциклопедий на эту тему.....одна из них Энциклопедия Колдовста и Демонологии, там и используется такая метафора как "Ла Вей буквально вытащил Сатану на свет....."


Создается впечатление что для вас второсортные энциклопеции написанные неизвестными авторами являются авторителом а не информацией. Я знакома с подобными энциклопедиями, не в одной из них я не увидела основы не говоря уже о научном подходе. Данная метафора имеет конкретный смысл, в этом случае я предполагаю что и вам предпочтительней использовать ее как метафору, а не как фразу определяющее ваше отношение, без аргументов.
Відправлено: May 31 2007, 07:36
SHEOR, хехе.....кстати тоже самое написано в статье автор которой был адептом этой самой церкви......
Відправлено: May 31 2007, 12:54
Цитата (Semidarkness @ May 31 2007, 07:36)
SHEOR, хехе.....кстати тоже самое написано в статье автор которой был адептом этой самой церкви......


И? если приводите метафоры, то не кидайтесь ими как своим мнением, а приведите как цитату, вот и все
Відправлено: May 31 2007, 17:22
Только не плач.....ну ошиблась девочка.....давайте ее застрелим....
Відправлено: Sep 9 2007, 08:23
Меня впечатлило. Никогда християнкой себя не считала, но в отличии от Православной библии, данный текст заставил задуматся, над извековечными вопросами: Что еси Бог, а что Сатана. Со многими суждениями в книге согласна. Особенно нравятся заповеди)

Между прочим, в лагере познакомилась с настоящей сатанисткой. Она мне и рассказала многие детали сатанизма...
Відправлено: Sep 12 2007, 12:47
Silver Silence, Meteora, он пишет очевидные вещи, о которых в повседневной жизни не задумываешся. Пишет логично и понятно, убедительно. Для меня эта книга не введение в сатанизм, а, скорее, введение в антихристианство, ибо именно после ее прочтения, меня остро заинтересовал вопрос христианства, его роли и влияния.
Відправлено: Sep 12 2007, 15:34
Цитата (Meteora @ Sep 12 2007, 13:08)
Крайтен, Это было первое,что ты прочел на данную тему?

3 года назад. Потом прочитал "Речи Варга", потом сел за Ницше.
Відправлено: Sep 12 2007, 15:52
Крайтен, ну вот.Теперь понятно,почему ты так говоришь.Я же прочла ее после Ницше,после Косидовского,Грекулова,Шабельской и прочих.
Відправлено: Sep 15 2007, 16:33
[

  !  

B]Крайтен [/B],

Rip Van Winkle,

Повышаю рейтинги ! ещё раз напишите что-то подобное - запрещу постить в данном разделе . Это неуважение !

Відправлено: Sep 17 2007, 20:45
Цитата (Крайтен @ Sep 12 2007, 12:47)
Silver Silence, Meteora, он пишет очевидные вещи, о которых в повседневной жизни не задумываешся. Пишет логично и понятно, убедительно. Для меня эта книга не введение в сатанизм, а, скорее, введение в антихристианство, ибо именно после ее прочтения, меня остро заинтересовал вопрос христианства, его роли и влияния.

Введение в антихристиянство? Там про антихристиянство даже не пишется o_O
Відправлено: Sep 18 2007, 06:31
Цитата (Meteora @ Sep 17 2007, 20:59)
Silver Silence, Думаю,если бы книга называлась "Библия антихристианина",ты не стала бы такое говорить.Учись читать между строк,ведь сомневаюсь что тебя на самом деле интересуют сатанинские ритуалы.Если их убрать из этого труда Лавея,то его запросто можно было бы так и назвать.Смотри на вещи глобальнее,неправильно видеть в книгах лишь то что там выведено самим автором,учись анализировать самостоятельно.

Я читала далеко не одну сатанискую библию, общалась с сатанистами и собиралась посвящаться. По стечению обстоятельств не получилось.
Ща пойду перечитаю Лавея и уже отвечу цитатами....
Додано через 24 хвилин
Память освежила. Для начала, что такое Антихристиянство?
В моем понимании, это когда человек всячески показывает, как ненавидит християн :P - обычно сюда входит избиение выше упомянутых християн, обгаживание церковей и т.п.

Сатанизм - это несогласие с принципами бога, самой концепцией християнства.

Матушка, услышав однажды, как я высказываюсь на счет бога, теперь таскает меня по храмам %)
Меня уже от слова "служба" тошнить начинает. Християне поклоняются богу в прямом смысле. Про то, сколько раз они успевают перехреститься и поклониться молчу.
Відправлено: Sep 18 2007, 09:50
Цитата (Silver Silence @ Sep 18 2007, 06:31)
В моем понимании, это когда человек всячески показывает, как ненавидит християн - обычно сюда входит избиение выше упомянутых християн, обгаживание церковей и т.п.

Неправильное понимание. Все гораздо проще - внтихристианство - мирровоззрение, а сатанизм - религия. Антихристианином может быть представителем любой религии (кроме христианства, разумеется). Антихристианин - тот, кто не признает христианскую мораль, христианство считает болезнью, церковь - паразитом, христьян - больными глупцами.

Вот небольшой фрагментик из известной всем нам книги:

2
Что хорошо? — Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.
Что дурно? — Всё, что происходит из слабости.
Что есть счастье? — Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия.
Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина).
Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом.
Что вреднее всякого порока? — Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым — христианство.
3
Моя проблема не в том, как завершает собою человечество последовательный ряд сменяющихся существ (человек — это конец), но какой тип человека следует взрастить, какой тип желателен, как более ценный, более достойный жизни, будущности.
Этот более ценный тип уже существовал нередко, но лишь как счастливая случайность, как исключение, — и никогда как нечто преднамеренное. Наоборот, — его боялись более всего; до сих пор он внушал почти ужас, и из страха перед ним желали, взращивали и достигали человека противоположного типа: типа домашнего животного, стадного животного, больного животного — христианина.
4
Человечество не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. «Прогресс» есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения, поступательное развитие решительно не представляет собою какой-либо необходимости повышения, усиления.
Совсем в ином смысле, в единичных случаях на различных территориях земного шара и среди различных культур, удаётся проявление того, что фактически представляет собою высший тип, что по отношению к целому человечеству представляет род сверхчеловека. Такие счастливые случайности всегда бывали и всегда могут быть возможны. И при благоприятных обстоятельствах такими удачами могут быть целые поколения, племена, народы.
5
Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну этому высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, «отверженцем». Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников, оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения. Вот пример, вызывающий глубочайшее сожаление: гибель Паскаля, который верил в то, что причиной гибели его разума был первородный грех, между тем как ею было лишь христианство
6
Мучительное, страшное зрелище представилось мне: я отдёрнул завесу с испорченности человека. В моих устах это слово свободно по крайней мере от одного подозрения: будто бы оно заключает в себе моральное обвинение. Слово это — я желал бы подчеркнуть это ещё раз — лишено морального смысла, и притом в такой степени, что испорченность эта как раз ощущается мною сильнее всего именно там, где до сих пор наиболее сознательно стремились к «добродетели», к «божественности». Я понимаю испорченность, как об этом можно уже догадаться, в смысле decadence: я утверждаю, что все ценности, к которым в настоящее время человечество стремится, как к наивысшим, — суть ценности decadence.
Я называю животное — род, индивидуум — испорченным, когда оно теряет свои инстинкты, когда оно выбирает, когда оно предпочитает то, что ему вредно. История «высоких чувств», «идеалов человечества» — может быть, именно мне нужно ею заняться — была бы почти только выяснением того, почему человек так испорчен. Сама жизнь ценится мною, как инстинкт роста, устойчивости, накопления сил, власти: где недостаёт воли к власти, там упадок. Я утверждаю, что всем высшим ценностям человечества недостаёт этой воли, что под самыми святыми именами господствуют ценности упадка, нигилистические ценности.
(С) Ф. Ницше
Відправлено: Sep 18 2007, 10:29
Цитата
Кстати,сатанизм не опровергает его существование..

Это я и без тебя знаю
Відправлено: Sep 19 2007, 11:56
Нашла довольно интересную статью:
Показати текст спойлеру

Так, как текст статьи был просто сохранен в компе, ссылки на Оригинал дать, увы, не могу
Відправлено: Mar 31 2008, 04:18
Хех, читал лет пять назад и с удовольствием перечитывал снова и снова. Замечательный труд, ничем не хуже Ницше.
Никому не рекомендую, никому не запрещаю.

Хочу подчеркнуть что сатанизм это не дьяволопоклонничество.
Сатанизм это обьективный реализм. Просто в названии "Сатанизм" вызов обществу потребителей, которые предпочитают верить на слово и довольствуются мнениями, которые составили за них.

Встречал многих людей, которые живут по законам сатанизма и при этом считают себя очень даже христианами... Встречал и якобы сатанистов, которые на самом деле являются шизанутыми гопниками и нарками, которые и не читали никогда ЛаВея, некогда им :D(Столько же еще незагаженных кладбищ, непоруганных церквей, нераспятых кошек - какие нафиг книжки!)

Да-да-да, разумеется этот пост - мое личное мнение (просто неохота вступать в полемику с воинствующими христианами) B)
Відправлено: Apr 29 2008, 09:48
Весьма интересная штука, скажу я вам. Местами слегка несерьезная, местами нудная, но большей часть - читать действительно легко... Но без фанатизма!
Відправлено: May 4 2008, 20:52
Интересная тема.
Лавей написал замечательную пародию на мысль. Вообще очень увлекательно читать произведения с приставкой "анти"(хотя в названии книги этой приставки нет, однако, очевидно, что автор занимается противопоставлением себя христианской морали), они всегда пропитаны отчаянием от невозможности создать чего-то своего, оригинального. Когда желание выделиться из толпы(это чувство кстати культивируется) вырастает до таких размеров что способно теоретически перешагнуть через барьер принципов, человек делает этот шаг и с ужасом обнаруживает что не в состоянии двинуться дальше. Ненависть к стаду(из-за невозможности вырваться за рамки посредственности) такие недоделки типа Лавея выплескивают в виде подобных книг, желая как-то оправдать свою посредственность в своих же глазах. До Распятия ему так далеко, что он даже его не видит и, думая, что плюет в Христа он плюет себе под ноги, все глубже погружаясь в яму с дерьмом которую сам же вырыл. Ненависть к христиЯнству(очень потешно это все, коверканье слов походит на мелкую пакость обиженного ребенка) и христиЯнам становится новой основой в которой псевдоволк нуждается также как и овца. Во всяком случае объективные итоги уже подведены и вряд ли Лавей доказал там, что он "светоносец", уж карму он точно создал на десять жизней вперед. :D
Відправлено: May 5 2008, 01:30
Как можно в 21 веке всерьез отнсится к Лавею не понимаю. Может в веке этак в 18-ом он бы и прослыл передовым. Чувак написал помесь из того, что всем и так известно и своей личной чепухи и выдал этот бред за нечто новое и умное.
Відправлено: May 5 2008, 12:28
Цитата ("Александр Непомнящий, Контркультурный блюз")
Контркультура как стиль, например, плевок на стене.
Революция, как модный прикол, лозунги дискотек.
Капля крови на лезвии мылит шею петле.
Жаль, не домылила- стало б меньше соплей да гнилых телег
Весь мир - дерьмо, цель - гастроном, а по роже чисто Курт Кобейн.
Ручки чешутся у твари пострелять прохожих Ульрихой
Знать, дрожащая попалась. Помечтала? Обломалась? Жри портвейн
С маманархией на пару, сублимируй: "Панки хой"
Тащись от крутизны и депрессии, кляни буржуев
Или ниггеров с хипами - кошки-мышки - итог, вообщем, един:
Тебе пришьют этикетку, прикид в стиле и пару значков
И программой в мозги веру: ты здесь такой один
По дороге на полку в кукольный магазин.

:D
Відправлено: Feb 22 2016, 15:27
Мне нравится идея ЛаВея о том, что сатана - не более, чем символ. И эти 11 заповедей мне импонируют. В остальном же... Я читала эту книгу давно, лет 5 назад, и не совсем точно помню содержание, но эдакий мистицизм, который сквозит в ней - либо пародия, либо бездарное подражательство.

А вообще сатанизм - это прославление тех качеств человека, которые презирает религия, посему верующие могут воспринимать данную книгу не совсем положительно.

Не думаю, что к этой Библии можно относиться серьезно. Да и с таким обожанием, как христиане к своей Библии, к этой книге относиться вряд ли удастся. =)
Відправлено: Aug 7 2021, 08:07
Это действительно смешно, субханаЛла.
Единственное, на что имеют влияние все эти модные подростковые сатанизмы, это количество денег в кошельках их родителей. Остальное уже сугубо вторично. Как и графомания Лавея. Это настолько смешно, что даже статья про сравнение гп и евангелия выглядит на фоне серьёзным научным исследованием.
0 Користувачів переглядають дану тему ( Гостей і Прихованих Користувачів)
Користувачів:

Сторінки: (6)  [#] 1 2 3 ... Остання ». Нова тема

 



[ Script Execution time: 0.1173 ]   [ 61 queries used ]   [ GZIP ввімкнено ]   [ Time: 08:57:06, 20 Apr 2024 ]





Рейтинг Ролевых Ресурсов - RPG TOP