А.С.Пушкин, "Евгений Онегин", "наше все" и остальные произведения

Пушкин, наверно, в гробу перевернулся :D
А этот профессор - он профессор чего? В каком вузе преподаёт?

ИМХО, в те времена такая жизнь была - на бразильское мыло похожая)) Так что Пушкин не виноват - писал про то, что было вокруг.

Согласна. Роман написан о тех временах, когда был популярен сентиментализм как направление в искусстве. Молодые аристократы/тки читали подобные произведения (один из наиболее известных сентиментальных романов упоминается в тексте как читаемый Татьяной) и старались следовать описанному в них образцу поведения. А Пушкин, как я понимаю, немного (или даже много) иронизирует над этим.

Вы слишком строго судите Онегина. Он повёл себя весьма благородно, не воспользовавшись ситуацией и даже никому о ней не рассказав, после того, как Татьяна написала ему письмо. Письмецо это было по тем временам довольно непристойным, и если бы о нём кто-то узнал, это бы могло Татьяну сильно скомпроментировать. И к тому же Татьяна повела себя в духе героинь тех самых сентиментальных романов, написав в письме: "всё решено, я в вашей воле, и отдаюсь своей судьбе" (для героинь подобное поведение обычно заканчивалось плачевно, и для Татьяны бы закончилось, если бы Онегин не повёл себя столь благородно).

FREEда, Я его не осуждаю за то что он писал.Просто я не понимаю как таким МЫЛОМ можно восхищаться?!
Вопще один умный человек сказал, литература примитив(я не говорю что он прав).Но так фанатеть?

Kingsley, тут вариант, когда гениальность автора придала глубину банальному сюжету. а воплощение этого сюжет вообще выше всяких похвал. Такой легкий слог, до сих пор является образцом для подражания поэтов.

по мне, так большее внимание следовало б уделить не "мылу" главной любовной линии, а тому, насколько широко Пушкин смог передать жизньего эпохи.
никогда не думала, что буду так говорить.. мда.. но это ж правда

А то =lol=

Не знаю точно, в каком, но он читал лекции нашим учителям. Типа повышение квалификации или что-то вроде того. Вот такие гении бывают. :D

Именно. :)

фанатам Пушкина, просто никакой там глубины не вижу.
А про гениальность Пушкина я б поспорил.Если сравнить О.С. с мировими класиками, то даже не ровняеться.
Как он стал известен?просто в союзе нужди были нейтральные писатиле, вот его и выбрали.
А называть гениальным то что он природуописывал....не правильно.А про "у лукамерье дуб зеленый", то это вобще легенда одно из народов(смесь русских и финов).

А вы попробуйте разглядеть в романе другие темы, кроме выделенной вами. Их там много.

Каких, к примеру, классиков вы имеете в виду? Да, если сравнивать Пушкина с Артюром Рембо, который, фактически, открыл совершенно новый тип литературы - модернистскую - то, конечно, у Рембо гениальность побольше (если придерживаться точки зрения на гениальность как на умение создавать нечто кардинально новое). Но тогда гениев вообще очень мало в мировой литературе получается.

Не поняла. В каком таком союзе? По отношению к чему Пушкин нейтрален?

Вообще-то пейзажная лирика - одна из наиболее распространённых у большинства поэтов. И степень таланта здесь измеряется не темой и не жанром (которых вообщем-то набор небольшой), а мастерством слова, которым владеет поэт... Или не владеет. Пушкин вот владел, потому его и считают гением.

Заимствование сюжетов и образов из фольклора - также очень и очень частое явление. А в романтизме (а Пушкин во времена написания "Руслана и Людмилы" был романтиком) вообще одна из основополагающих примет направления. По вашему получается, что это плохо? Вообще-то преемственность с фольклором обычно придаёт литературе мифопоэтичности и наполняет её глубиной. А если отбросить всех писателей, кто так или иначе опирался на фольклор, то оставшихся буде очень мало (если будут вообще). Кого вы думаете считать гениальным, в таком случае, по каким критериям оценивать?

я не фанат Пушкина, но я объективно его оцениваю. И, с моей точки зрения, очень мало поэтов, которых я могу поставить с ним рядом. Хотя, конечно не все его творчество разноценно, как у любого человека и поэта у него есть и не слишком удачные стихи. Но, конкретно "Онегин" безусловно шедевр.

Читала и от главного героя не в восторге. Онегин относится к тому типу людей, который мне глубоко не нравится.

Прекрасно написано, Пушкин бесспорно гений. Но сюжет кажеться банальным, потому что он правдив для того времени. Онегин очень нравиться как образ но совсем не нравиться как человек.