Странности Тёмного Лорда

Тогда как объяснить метеоритный захват власти в Министерствами Упиванцами в столь сжатые сроки? За 10 дней у УПСов ещё там и конь не валялся, а тут вдруг сразу - "Министра убили - немедленно снимаем защиту с Норы". Верите в такое в забюрократизированной организации, где каждый отдел - себе на уме, и каждый колдун - индивидуалист просто по природе своей? Да таким сверхоперативным переворотом с мгновенным переподчиненим властной структуры не могут похвастаться даже самые-самые при простейшем рейдерском и формально законном захвате какого-нибудь мелкого предприятия. А тут всё происходит мгновенно, при том, что основными действующими лицами являются азкабанские сидельцы, которых все собаки в Министерстве знают и которым подчиняться с ходу не будут точно. Бред.

Это невразумительная попытка самой Роулинг объяснить бессмертие Волдеморта. Если поступки героев не поддаются НИКАКОМУ логическому объяснению, значит вина целиком и полностью лежит на авторе.

Alexia Calman, Ваш упрек можно адресовать любому проигравшему политику. Тоже самое можно сказать о Наполеоне: зачем ему войны? Зачем ему после Трафальгара глупая континентальная блокада? Зачем ему была нужна заведомо проигрышная (да, именно так - это понимали даже Мюрат и Ней) война с Россией? Зачем он конфликтовал с Россией, которую сам называл "лучшим другом Франции"? Почему он не помирился (хотя бы временно) в 1813 - 14 годах и не спас свою империю, хотя союзники предлагали почетный мир? Но это не значит, что Наполеона не было и что описавший его Тарле - бездарный историк. Просто у Наполеона была иная логика, чем у большинства людей. Один единственный факт: в юности Наполеон никогда не готовился перед экзаменом. Он брал билет, немедленно шел отвечать, причем блестяще. Сама мысль, что кто-то может ответить первым, что кто-то может увидеть, что он готовится, что он не лучший априори, была для него нетерпимой. Поняв это, Вы поймете и остальное

Так и с Волдемортом. Поймите, он не рациональный политик вроде Фаджа или даже Дамблдора. Он ребенок с черт знает каким уровне кровосмешения - пограничная зона с шизофрениеей. Его жестоко били в приюте малолетние гопники - отсюда его ненависть к маглам как таковым. Его презирали на Слизерине в первые годы как грязнокровку - отсюда его дикое желание, чтобы чистокровные ползали перед ним ниц, целовали его мантию, и даже в мыслях не смели спросить ЕГО (самого ЕГО!) о родословной. Ему нужно было реализовать свои детские комплексы, включая абсолютную танатофобию. Именно это он и делал. Как, кстати, и Адольф Гитлер.

Спрятать в Австралию? Вы думаете, что человек с такими комплексами, на это способен? Личность, которой надо ДОКАЗАТЬ остальному миру, что он Бог и не боится никого? (Потому что слишком боялся в детстве). Да он намеренно будет держать крестраж на виду и всех! Подспудный месседж: я круче вас всех вместе взятых. Вот вы знаете, что? Ну, кто из вас посмеет что-то предпринять против САМОГО Лорда Волдеморта? Публично сотру в парашок. Вот как примерно мыслит подобный психотип.

В психологии есть такое понятие - антилидер. Это - внесистемный политик с сильными психопатическими комплексами и не всегда рациональными мотивами поведения. Как у Достоевского в "Идиоте": "За что Вы меня ненавидите?" "За то, что увидев Вас, я вспомнил человека, который пятнадцатого ноября 186* года мне принес письмо-с, от которого мне было неприятно-с". Такой политик, даже если он приходит к власти, не может и не умеет ей пользоваться. У него нет рационального конструктива - только негатив. Все отмечали, как страдал Наполеон в 1809 - 1811 годах, властелин огромной империи! Отчего страдал? Оттого что воевать не с кем, нет возможности реализовывать свой комплекс - давить сильного (слабого бить ему скучно и не интересно) и доказывать свое превосходство. Ему хотелось новой войны, чтобы воспрять духом, чтобы ему снова было отлично.

Так и Воледморт. Он был антилидером - борцом против порядков. Но вот он пришел к власти. И предложить ему нечего, кроме восстановления в школе порядков времен своего детства, да создания Комиссии по регистрации маглорожденных и террора. Да, еще фантазийная программа - вернуть 18 век. Все. Конечно, он не удержался. В политике нужны маневр и компромисс, а тут набор психологических комплексов. Internetworm,

А как объяснить захват Лениным и Троцким власти в октябре 1917 г. с их крошечной партией? А кем были нацисты до кризиса 1932 - 33 годов? Сколько их было, тех большевиков и нацистов?

Да, потому что в ней было полно скрытых сторонников Волдеморта и система посыпалась после смерти Дамблдора.

Нацисты за 2-4 месяца 1933 г. изменили Германию о неузнаваемости.

Да почему же бред? Вспомните наш 1917 год. Только в феврале свергли царя, а уже в октябре к власти пришли бывшие каторжники и ссыльные. И началось "триумфальное шествие советской власти" - уже в марту 1918 г. им присягнула почти вся страна.

Почему это? Джон Рид не мог найти никакого логического объяснения прихода к власти к большевиков. Но виноват ли в этом Джон Рид?

Это готовилось заранее, если память мне не изменяет, так что это произошло не в сжатые сроки. Вернее, мы не знаем, как долго готовилось убийство министра. Лично я предполагаю, что началось это еще после смерти Дамба, а может и раньше.

Как раз логика Волда мне более-менее ясна: чем больше наделаешь крестражей, тем лучше. А 7 - вообще магическое число, так что надо сделать 7 крестражей. И нельзя же в качестве сосуда для осколка великой волдовской души использовать абы что, непременно надо взять древние артефакты с богатой историей. Ведь Темный Лорд Волдеморт так велик - его крестражи должны быть соответствующими. И уж точно нельзя прятать их абы где, а надо распихать по значимым местам. На лицо мания величия.

Джон-то Рид как раз хорошо знал , что причина победы большевиков -- это поддержка их огромными массами трудового народа .


Человек который свободно сравнивает большевиков и фашистов -- это гнилой человек . Он родился после горбачёва и ельцина и башка его набита либерасным враньём .

Додано через 3 хвилин

Это адольф сам тебе сказал ? Я гляжу ты близкий его дружок ?

ЭЛЬФДОББИНАТОР2,

Ну это уже скорее справедливо для 1918 года, когда пошла реализация "Декрета о мире" и "Декрета о земле", создание комбедов и т.д. Тогда да - у них появилось массовая поддержка. Но мы-то в данном случае говорим о события одной ночи с 24 на 25 октября 1917 г. - штурме Зимнего дворца. Тут уж вся Россия никак не могла взять власть просто по географическим причинам:) И речь не о программе большевиков, а о том, что боевая сплоченная организация может быстро брать власть в свои руки.

Так сравниваются-то не программы и политика, а рост численности партий. Да, обе начинали как маленькие организации численность в несколько человек, но потом сумели быстро наростить свою численность в условиях кризиса.

Я доверяю анализу Эриха Фромма, проведенного на основе "Застольных разговоров", записанных Генри Пикером. Конечно, источник условен, но источников мало. Что есть, то есть.

Це повідомлення відредагував Incantos - Feb 14 2014, 12:07

О, какая гниль - сравнивать массовых убийц с массовыми убийцами! Сталина на нас нет! :D

Это не зависит от идеологии.

А от идеологии вообще мало что зависит - однако, если повесить на себя табличку - "мы убиваем из благородных побуждений, чтобы где-то в будущем после дождичка в четверг настал рай на земле, то убийцы и террористы становятся героями. Надо запомнить, если хочешь пострелять в людишек - не забудь повесить на шею табличку с возвышенным бредом. Тогда будешь героем.

Так или иначе, винить в репрессиях социализм глупо. Винить следует отдельных социалистов.

Хороший подход, если его действительно ко всем идеям и течениям применять. Вот только получится ли? Да и то, что какие-то идеи с завидной регулярностью сопутствуют репрессиям, а другие - нет, уже о чем-то говорит.