Эксперименты над животными, ваше мнение и тема в общем

Убийство, экспирименты и издевательства над животными как раз таки сводятся к нарушениям подобного типа. Я лишь пытаюсь донести, что если мы сильнее это не значит что для НАШИХ потребностей можно убивать. По вашей теории мы имеем право убить маленького ребенка, он слабее нас...

Как что-то может существовать, если его нет? Софистика, елки палки. У животного есть право, потому что люди об этом знают. Ладно было право чем-то объективным, как, например, земное тяготение. Без этого уже никак.

У каждого человека по теории природного права есть право на жизнь (не значит, что я эту теорию поддерживаю). Просто чаще всего в убийстве ребенка нет необходимости.

AMORel

То есть, в широком смысле, волк удовлетворяет свои потребности, убивая зайца, так? Неважно, к чему они сводятся. В конце концов, волк не умрет, если поголодает несколько дней или, быть может, даже недель. Но, он все равно, удовлетворяет свою потребность в еде.
Если у человека, как у более сложноорганизованного существа, есть более сложные потребности, почему он не имеет права их удовлетворять, используя то же животное?

не имеет,потому что без этого он не умрёт.
это не есть потребность,без которой человек не сможет прожить.
а волк умрёт,если долгое время не будет принимать пищу,умрёт от голода.
а мы не умрём,если не будем проводить эксперементы на животных.

А как на счет лекарств?

AMORel, и что с того? Мы же ведь тоже не животные, и потребности у нас более высокоорганизованные, чем просто выжить. Зачем нам, тогда, вообще, искусство, развлечения, вкусная пища? Выжить можно было бы, и без всего этого.

OSYS, да,можно было бы.
просто ведь не обязательно испытывать всё это на животных.
на сколько поняла я,перечитав несколько статей,то не все фирмы испытывают на фивотных свою продукцию.следовательно отсюда,это не обязательно и можно обойтись без эксперементов на животных.


Додано через хвилину
Lyonesse, насчёт лекарств я даже не знаю,что конкретно сказать.это действительно важнеее...

AMORel

Может быть, и можно. Но, нужно стремиться к эффективности. Если испытывать что-то на животных - дешевле и эффективнее, нужно испытывать на животных. Если другие способы есть - и они будут эффективнее - можно использовать их.

это просто не правильно.
если есть другие способы,пусть даже менне ефективны и менее дороги(я читала о испытании на скарлупе от яйца и на добровольцах,тоесть людях),то нужно использовать их,так как это не грозит жизни "братьев наших меньших".
я считаю,что это глупо: убивать животных,когда есть другие способы,пусть даже дороже и т.д.

давайте,моде,ещё и убивать животных налево и направа,только потому,что мы силнее.
и убивать их эксперементами,только потому,что это дешевле.

AMORel
Я понимаю вашу позицию. Просто, я не принимаю ее. Животные не являются разумными существами, они заведомо ниже людей по уровню развития. Разумеется, нет никакой необходимости убивать их ради развлечения - это свидетельствует об умственном отклонении такого человека. Но, почему мы не имеем права использовать их, в случае необходимости?