Миры Толкина и Роулинг, Ролевая, дискуссия, исследование.

Нельзя сравнивать их.
Это два гениальных писателя, две различные личности, два разных жанра (хоть это и одно и то же фентези, жанры совершенно разные), две разные истории и два разных мира.
Это, повторю, два гениальных писателя. Всё. =elf=

Как можно сравнить два разных мира? Это тоже самое что сравнивать Пушкина и Шекспира.
Так же и тут, небо и земля, оба дали нам замечательные миры и героев. Другое дело в предпочтении, мне допустим больше импонирует Толкиен, поскольку там я нахожу более взрослых героев с более взрослыми и острыми проблемами, проблемами мирового маштаба.
А у Роулинг, мир, где проблемы имеют меньшую область, и они фантастичны, их трудно представить.
Поэтому тут нечего сравнивать

ОДНОЗНАЧНО, ЛУЧШЕГ Г.П,
Во первых там,написано,то что половина взрослых и детей, даже не понимают!
1.Христианские мотивы:Воскресение, Одержимость главного героя(пятая книга особенна в этом плане), Смерть,как катарсис ,Очищение Трактовка АДА и Рая , Раскол дущи(можно связать и с христианством и с психиатрией,поэтому, Волонд преращается в деточку итд)
".
2.Фашизм,(Чистота крови,Коммиссия по маглорождённым,!945 год уже упоминается в первой книге) Рассизм,Рабство негров англо-саксами и другие формы дискриминации, Интернационализм,Символизм( символики,особенно фашисткой,просто кишит вся эпопея)
3. Эволюция героев в сознании читателя(я не имею в виду ,что она прослеживает, весь жизненный путь, а то как это Ролинг преподносит читателю, лично для меня, так только в "Войне и мире" был описан Наполеон.Ролинг,сначала описывает Воланда -Великим Волшебником,а потом Преподносит его нам Обычным Убийцей,так-как нет у него никаких заслуг,кроме убийства людей,помимо выставляет его примитивным трусищкой,который в тайне боится приведений и темноты,ну и кончно смерть.В финале-лялька-слабоумное сушество,которое нуждается в помощи.
4.Нет абстрактного Зла и Добра, у персонажей есть свои характеры,привычки,менталитет,суждения и.т.д.
5.Мелкие темы одна другой лучше: например конфликт рационального и чувственного познания мира(Гермиона и Лавгуда и.т.д.)ответственность за поступки с детских лет,Люпин- как неполноценный инвалид(по нему можно иследования написать)
6. Просто интересный увлекательный сюжет и для взрослого и для ребенка.
У Толкина,очень занудно,примитивно,и бутафорски(иногда раздражало и Зло и ДОБРО),очень затянуто.
1. Абстрактное зло,все надумано.
3.Главное,что мне не понравилось,что автор с читателями общается,как с дебилами.Ведь и с ребенком надо общаться по взрослому.
Самый интересный персонаж,это горлум(он интересен своей историей и неадекватностью).
Вывод такой лично для меня,что у Толкина мифический мир (но дети сплошь и рядом выдумывают свой мир) и У Роллинг -это жизнь в которой нашлось место сказке(я имеб в виду,то что Троица выжила,на самом деле вряд ли при Фашизме так бы было)
Додано через хвилину
ОДНОЗНАЧНО, ЛУЧШЕГ Г.П,
Во первых там,написано,то что половина взрослых и детей, даже не понимают!
1.Христианские мотивы:Воскресение, Одержимость главного героя(пятая книга особенна в этом плане), Смерть,как катарсис ,Очищение Трактовка АДА и Рая , Раскол дущи(можно связать и с христианством и с психиатрией,поэтому, Волонд преращается в деточку итд)
".
2.Фашизм,(Чистота крови,Коммиссия по маглорождённым,!945 год уже упоминается в первой книге) Рассизм,Рабство негров англо-саксами и другие формы дискриминации, Интернационализм,Символизм( символики,особенно фашисткой,просто кишит вся эпопея)
3. Эволюция героев в сознании читателя(я не имею в виду ,что она прослеживает, весь жизненный путь, а то как это Ролинг преподносит читателю, лично для меня, так только в "Войне и мире" был описан Наполеон.Ролинг,сначала описывает Воланда -Великим Волшебником,а потом Преподносит его нам Обычным Убийцей,так-как нет у него никаких заслуг,кроме убийства людей,помимо выставляет его примитивным трусищкой,который в тайне боится приведений и темноты,ну и кончно смерть.В финале-лялька-слабоумное сушество,которое нуждается в помощи.
4.Нет абстрактного Зла и Добра, у персонажей есть свои характеры,привычки,менталитет,суждения и.т.д.
5.Мелкие темы одна другой лучше: например конфликт рационального и чувственного познания мира(Гермиона и Лавгуда и.т.д.)ответственность за поступки с детских лет,Люпин- как неполноценный инвалид(по нему можно иследования написать)
6. Просто интересный увлекательный сюжет и для взрослого и для ребенка.
У Толкина,очень занудно,примитивно,и бутафорски(иногда раздражало и Зло и ДОБРО),очень затянуто.
1. Абстрактное зло,все надумано.
3.Главное,что мне не понравилось,что автор с читателями общается,как с дебилами.Ведь и с ребенком надо общаться по взрослому.
Самый интересный персонаж,это горлум(он интересен своей историей и неадекватностью).
Вывод такой лично для меня,что у Толкина мифический мир (но дети сплошь и рядом выдумывают свой мир) и У Роллинг -это жизнь в которой нашлось место сказке(я имеб в виду,то что Троица выжила,на самом деле вряд ли при Фашизме так бы было)

Для меня ВК лучше. НО!! Либо оригинал, либо качественный перевод. Эта книга заставила испытывать разные чувства в каждой главе и пропустить книгу через себя

При всем почтении к поттериане, до произведений Джона Рональда Руела она не дотягивает ни по одному критерию. Хотя пожалуй сравнивать их неправильно, поскольку "Гарри Поттер и ...", на мой взгляд, детская сказка, которую к 7й части испоганили притензией на взрослость некоторые фанфики по ГП граздо разумней и интересней канона, а Среднеземье - законченая и уникальная по сути вселенная, в которой писатель раскрывает очень сложные философские вопросы хотя тому кто ограничился просмотром ВК этого не понять. Дополнительным, но несомненным плюсом является присущая Толкиену тонкая ирония, которая добавляет произведениям осбый шарм.

Ну что сказать. Романы о Гарри Поттере - это все таки творение недавнее, которое однако несомненно станет классикой. Романы же Толкиена уже стали классикой мировой литературы. Оба произведения по своему уникальны и интересны, однако Гарри Поттер все таки гораздо проще. Конечно постановка вопроса не совсем корректна их нельзя сравнивать, однако... Все то, о чем говорит тов.Djamayka, у Толкиена раскрыто несоизмеримо лучше глубже. Если в двух словах, то Гарри Поттер - книга для тех, кто не понял "Властелина Колец".

У автора коммента с головой всё в порядке?

Барбацуца, шик =megalol=
Особенно пропёрла фразочка:

Кто-нибудь! Не забудьте снять видео о поднятии Профессора из мёртвых ради интервью!!!!

Я бы выбрала Шекспира.
Собственно, не вижу ничего крамольного в вопросе. Если бы мне хватало денег только на одну из книг, я приобрела "ВК". Ну, это утрируя, конечно.