Что было сначала?, Курица или яйцо?

Guffy, возможно я была не внимательна, поскольку не приметила ваших доказательств.
Будуту так любезны привести их еще раз или процитировать?
Додано через 4 хвилин
Guffy, в дейсвительности, не проще ли будет не писать вилами по воде а нормально сформулировать тезисы и антитезисы?
А то беседа получается ни о чем и непонятно как.

дискуссия о изначальном появлении материи.
в веруете в точку. так как вы скажите откуда возможно взяться такому количеству энергии. можно конечно представить, что был "Большой коллапс", что сомнительно. Есть еще аргументы?
Почему невозможна сверхсветовая скорость? Существуют этому доказательства.

Верую ? Нет, научный подход и вера совершенно разные вещи. Удивляюсь вам.. Откуда взяться - мы не знаем, можно лишь судить, как все было дальше, пока приходим к тому, что в момент зарождения нашего мира вся энергия была в одной точке. Почему, что было до этого ? хз. Что после - мы видим, и можем познать.

Давайте доказательства, благодаря которым сверхсветовая скорость невозможна. Любопытно будет посмотреть )

каковы же ваши аргументы, теории и предположения?
Без отсылок. Своими словами, желательно.

А именно? Какие именно доказательства?

представим, что граница Вселенной похожа на горизонт событий ЧД, а это означает, что любая частица энергичная нейтрино вылетит за горизонт событий. Теория относительности это отрицает.

=-O

Граница похожа на горизонт ЧД ? частица энергичная нейтрино ? ТО отрицает ? Что за шизофазия, отнеситесь хоть немного критично к той ахинее, которую пишете.

я уже говорил, круг не имеет начала. это не слишком научно, но таки более менее объясняет появление энергии из ничего. Более интересно, что же заставило появиться энергию. Все таки не может просто так взять и появиться.
Додано через 6 хвилин
harati, *фейспамл*, я про фотоны. и да перефирия похожа на горизонт событий, это гипотетически. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 1. Работы по теории относительности 1905-1920. М.: Наука, 1965 прочитайте...

Бессмысленная дискуссия.

По-моему вы ни черта не понимаете в том, о чем говорите, даже спорить нет желания, ибо когда видишь что-то вроде H2O + dx = sin(Earth) while A=-0, приводишь аргументы, док-ва почему это бред, и в качестве контраргумента видишь новую суперпозицию случайных слов и терминов - становится печально, где же логика ?

Посему закрываем эту тему, ибо уровень понимания ситуации критически низок, и яростно сопротивляется своему повышению.

harati ТО запрещает сверхсветовую скорость и это так. солнечный зайчик, однако, может перемещаться со сверхсветовой скоростью и в рамках ТО.

хм... а смысл тогда спорить было если вы только что повторили то же что говорил вам harati?