ЛГБТ, Плюсы, минусы, подводные камни

Nong`Yim, в любом случае, стоит себе отдавать, что гомосексуализм это ошибка с точки зрения эволюции, то есть неверный выбор полового партнера. И в этом нет ничего не нормального, для эволюции вообще нет таких категорий. Такие категории только в умах людей, но это отдельный разговор.

Что касается темы ЛГБТ(далее следует весь латинский алфавит), то это уже проблема. Нет, я не осуждаю людей, ради бога, пускай делают со своим телом чего хотят. Но проблема заключается в бессистемном использовании собственного ума. В принципе, различий между мозгом женщины и мужчины нет, а репродуктивные органы, в свою очередь, это всего лишь одна маленькая грань человека. Но люди настолько отождествились с с этой маленькой гранью, что не видят всего огромного веера разнообразия человеческой натуры. Так что попытка навесить на себя ярлыки и назвать себя вот всеми буквами латинского алфавита, это означает, что человек просто на просто ограничивает себя и свои возможности, отождествляясь с очень маленькой частью. Это безусловно грустно, но дело, что называется их. Когда вам 14 лет и вас заботят половые органы, я это понимаю и поддерживаю, тут нет ничего предосудительного, скорее даже по своему прекрасно. Но в 25, 30, 40 лет уже просто глупо

Не могу сейчас посмотреть видео, увы. Когда будет возможность гляну, но мне всё же кажется, что мы с тобой о разном говорим. Я знаю, что это существовало с древности, и знаю, что это существует не только у людей, но и у некоторых животных, к примеру. Однако сам по себе этот факт не делает такую ориентацию нормой, если мы говорим о развитии вида. За уши к варианту нормы из всего перечисленного можно как-то притянуть лишь бисексуальность.
По моей логике никто бы не вымер. Именно потому, что ЛГБТ - это не все люди подряд. К тому же, в истории это в большинстве случаев не приветствовалось и притеснялось. Из чего следует, что некоторые лгбт могли просто делать вид, что они гетеро и даже заводить детей, чтобы вопросов не возникало. Плюс в наше время и ЛГБТ могут иметь биологических детей (которые, к слову, могут родиться с традиционной ориентацией), благодаря развитию науки. Так что нет, из-за нетрадиционной ориентации некоторых особей человечество точно не вымрет. Но, как правильно заметил(а) MaVerick нетрадиционная ориентация - это ошибка с точки зрения эволюции и отрицать этого нельзя.

Это не обязательно с человеческой точки зрения. Ну то есть, никто не может тебя заставить зачать/родить ребёнка насильно. И да, ничего страшного не случится, если какой-то процент людей не будет иметь детей. Это эволюционно компенсируется. Но, представь, если вдруг все девушки мира откажутся рожать или, допустим, никто из мужчин не сможет/не захочет зачать ребёнка. Тогда через какой-то временной период человечество действительно вымрет. И это уже не ок.
Бесплодие не является нормой даже с медицинской точки зрения. Пример так себе.
Касаемо того, что ты хочешь детей, тут усыновление не обязательно, есть ЭКО и суррагатное материнство. Если возможности позволяют, то технически у тебя могут быть биологические дети.
Вон учёные уже даже искусственную матку создали. Правда пока что эмбрион там не долго развивается, но ведь работает же, осталось усовершенствовать только.

Не совсем так. Это не ошибка эволюции это ошибка с точки зрения эволюции. Внимательнее, пожалуйста.

На счет причин споры не утихают уже долгие годы. Но тут надо разбирать каждый кейс в отдельности - вариаций и причин может быть множество

Вообще, эволюция сама по себе это ряд чудовищных ошибок. Эволюция вообще все делал как будто с бодуна и с тысячного раза. На формирования какой то функции в организме у нее уходили тысячи лет и все равно это выходило дерьмово. Взять тот же самый человеческий мозг - в каком хаосе и анархии находятся его структуры. Самое банальное. Зрительная кора находится в затылочной части мозга. То есть это множество нервных импульсов нужно пропускать через весь мозг, что бы добраться до функционального центра. Примеров могу привести множество.

Но у эволюции, в общем то, выбора не было - ей нужно было скорейшее развитие, а не оптимизация

И да, я в любом случае говорю, что нетрадиционная ориентация это нормально. Как и все, что есть в этом мире. Тут дело в том, как культурным и социальным искажениям подверглась вся эта история

Ну вот бог и посчитал, что ничего страшного не случится, если какой-то процент людей будет нетрадиционной ориентации. Удобно? Удобно.

Зачем вообще лезть в вопрос "нормальности" или "ненормальности"?

Лучше б обсудили перестройку социальных институтов в связи с чрезмерной актуальностью данной тематики в 2021 и далее. Или обсудили бы, как будете воспитывать детей в обществе гиперболизированном толерантностью? Это, допустим, интересно почитать.

Абсолютно согласен. Вопросы нормальности и ненормальности это плод бессистемного использования человеческого ума, как уже писал выше.

и что? и не совсем точно, да? так себе пример, если честно

ну, так не смешивай делов-то, пффф... не надо мешать биологические нормы с социальными или там обчественными... например, трансгендер, объявивший себя женщиной, по социальным нормам может и женщина, а по биологическим таки нет... так понятно уму человеческому?

дык вроде уже обсудили и назначили страшным зверем белого, гетеросексуального, верующего мужчину

Нет, не логично.
Ты говоришь, что все это не ок, потому что это нарушает инстинкты продолжения рода .
Нежелание засунуть пенис в вагину не равно отсутствию инстинкта хотеть детей .
И это точно так же нормально, когда по какой-либо причине гетеросексуальной женщине не нравится вагинальный секс .

Элли Ньюман, Вы рассуждаете о том, что ЛГБТ - не норма, но почему при этом не говорите о том, как много из того что делают все люди, в первую очередь гетеросексуальные - не норма?

Природа действительно построила для продолжения рода. Чтобы мы размножались и наш вид не заканчивался. Но почему при этом так активно критикуют гомосексуальных людей, которые на самом-то деле легко могут продолжить род (пара из 2 женщин может воспользоваться ЭКО и обе могут родить детей; пара мужчин может найти суррогатную мать и получить биологического ребенка; и обе пары могут усыновить детей, что к тому же огромный плюс для общества), а не нас, гетеросексуальных людей?

Предохранение - это наше решение не продолжать род. Природа разве создала презервативы, противозачаточные таблетки и другие способы предохранения? Нет. Это создали мы, чтобы не продолжать род. И в то время как ЛГБТ-представители по биологическим причинам не могут забеременнесть в любой момент и им надо проделать кучу усилий, чтобы получить ребенка, мы как раз активно противостоим природе и идем наперекор всем ее желаниям, прибегаю к предохранению.

Мы, как люди умные, желаем создавать семьи и заводить детей по любви. Природа разве придумала такое? Нет. В природе надо размножаться и продолжать род. То есть, бесконечно рожать детей, чтобы род продолжался. А мы этому активно притивостоим.

Так кто на самом деле - ошибка природы? ЛГБТ-люди, которых в природе мало, где-то 3-5%, может больше или меньше; или мы, которые не желаем следовать природе и делаем все ей наперекор? А то некоторые так любят критиковать гомосексуальных людей, потому что это "неправильно" и "против природы", но при этом забывают, что вся их жизнь - это против природы. Включая то, что мы живем не в джунглях, а в индустриальных городах, ходим и одежде и обуви и делаем миллион вещей, которые не были изначально задуманы природой?

Вопрос о чем и к чему?

По биологическим признакам мальчик это мальчик, девочка это девочка. Сказки о том, что пол пластичен и может изменен - всего лишь сказки. При изменении пола хирургическим путем все половые признаки теряют свое функциональное значение