Снейп - Принц-полукровка?, Или жулик:)?

А можно подоходчивее?
Т.е. почему Дамбльдор-Инквизитор... если не хуже. Дамбльдор, которому НУЖЕН ВОЛЬДЕРМОТ - для каких-то необъясненных Вами целей - для Вас - вероятен, а Снейп-кандидат-в-диктаторы - нет?

Мысль? Ее-то как раз - нельзя. События - да. И только те, участником которых был.
Мы же видели - "память" сбрасывалась из головы человека. Только. Не ПРОСТРАНСТВО "помнит" - а ЧЕЛОВЕК.
Давайте еще раз: в Омуте можно восстановить то, что САМ видел\слышал\ощущал хотя бы мельком. А если люди находились в другой комнате и часть разговора НЕ СЛЫШАЛИ - откуда и как им это знание в Омуте восстанавливать?
Напомните, если что-то похожее в книгах было.

Ну, нначем с того, когда я говорила, что Дамблдору нужен Волдеморт?
Обьясню, почему. Во-первых, слишком многое придется обьяснять. Во-вторых, несколько противоречит законам жанра. В-третьих, слишком сложно для написания и восприятия.

нет. Если ты сливаешь в Омут память, то ты видишь и слышишь ВСЁ, что там было, а не то, что ты слышал. Это сказала Роулинг.

Додано через 26 хвилин
И вот вам цитата, относительно думоотвода:

http://www.jkrowling.nm.ru/interview/tlc_mn1_160705.html


Вопросы есть?

В конце пятой и в шестой книге Роулинг тоже пришлось очень и очень многое объяснить. Фактически, до этого она задавала загадки, а с конца пятой книги начала довольно быстрыми темпами на них отвечать. Так что не вижу препятствий для неё ввернуть какуе-то такую теорию, которая нуждалась бы в объяснениях, но которая и сама бы многое объясняла. Мне, например, очень интересно, каким образом Снейпу так здорово удалось втереться в доверие как к Дамблдору, так и к Волдеморту. Два величайших волшебника современности, и оба фактически считают Снейпа своим самым доверенным помощником. Как, как ему это удалось?! Он же прямо Труффальдино из Бергама какой-то! :D А если он настолько хитроумен, настолько заправский интриган... Если мы предполагаем, что кого-то из них он обманывает, то почему бы не предположить, что он может обманывать и обоих разом? Из сугубо своих личных мотивов. И если бы Роулинг выдвинула доказательную, логичную теорию по поводу того, каким образом Снейп собирается достичь своих личных великих планов, она тем самым объяснила бы и его возможности в вышеизложенном "втирании в доверие", и массу более мелких вещей, с этим связаных.
Во-вторых, какой по вашему, Северина, жанр у этих книг, что вы постоянно твердите о его законах? На мой взгляд, это жанр включает в себя элементы литературной сказки, приключенческого романа, и - непременно - детектива. А для детектива (да и для приключений тоже) обсуждаемая интрига вполне нормальна.

на сколько загадок она ответила? На одну, две? В любом случае, это ни в какое сравнение не идет с тем, сколько ей придется обьяснять в седьмой книге.

потому что он самый могущественнвй маг совеременности
:-[

а это жанр - детская сказка, фэнтези. Элемент детектива есть во многих сказках - почитай хоть наши) А уж приключенский роман тем более)
К слову, я помню что говорила о законах литературы. А когда я говорила о законах жанра?

Вот и я на то же самое намекаю ;) . Он и есть самый могущественный, но ловко скрывает это. А если так - то на кой чёрт ему служить кому-то другому, а не себе, любимому?

Северина, что с вами? ВАМ ПЛОХО?! Вы говорили о законах жанра в своём предыдущем сообщении, которое я процитировала в своём предыдущем сообщении. И ещё неоднократно. Вы совсем-совсем не запоминаете то, что сами же пишете, да? ;(

да-да-да. Я хочу этого даже во много раз больше, чем БИ Дамблдора.

у меня с памчтью полный порядок. Как и со зрением. Поэтому я обратила внимание вот на это:

где ещё я твердила о его законах, раз вы уже упоминаете слово "постоянно"?

Думаю для Снейпа быть и вашим и нашим унизительно, в подобных ситуациях хочется оказаться над схваткой, но Снейп увяз довольно глубоко, самоустраниться не может и принять чью-то однозначно сторону по известным мотивам тоже поэтому хотя бы для себя, пусть это самообман, но нашел какой-то третий путь, свою сторону.

Всі забувають, що Снейп - їх вчитель, отже почерк його вони знають досконало, адже не раз згадується, що він пише на дошці, та й роботи їх коментує, оцінки виставляє.. хтось скаже, що не знає почерк своїх реальних учителів?? впевнений, хоч раз, та бачили...
У людей почерк формується ще у підлітковому віці, бо він відображає характер людини. каракулі снейпа не могли раптом змінитися у зрілому віці, так буває дуже рідко. отже, коментарі не його, і не він принц. а Ро і справді казала, що це буде новий персонаж, так що ще невідомо.

Тема "Альбус Дамбльдор. Попытка его понять". Перечитайте внимательно то, что Вы там понаписали. Может стыдно станет :unsure:

Никаких. Эта цитата подтверждает мою правоту.
Ведь если Снейп НЕ УСЛЫШАЛ часть Пророчества, т.к. Аберфорт его "вырубил", то в подсознании ничего не отложилось. :)

Единомышленники, :friendship: !

Северина, а вот я - любя Снейпа - на такое не согласилась бы :). Т.к. по ЭТОЙ логике он непременно должен погибнуть - пусть даже УЖЕ объявив себя самым-самым... Впрочем, умереть победителем - достойно.

Не факт.Тобто НЕ РАПТОМ. Почерк може змінитись у будь-якому віці через сильні потрясіння.

а это жанр - детская сказка, фэнтези. Элемент детектива есть во многих сказках - почитай хоть наши) А уж приключенский роман тем более)
К слову, я помню что говорила о законах литературы. А когда я говорила о законах жанра?

Северина, я бы не рискнула спорить со Сказочницей о законах жанров, а уж тем более - о фентези! В этом она - профи. :D
Что касается Снейпа и Принца-полукровки, то теория интересная и Ро очень даже могла всех надуть: что если Снейп достиг многого в зельевареньи, как Поттер (т.е. используя книгу Принца-полукровки)?