Характеры героев, Чем характер лучше всего прописан?

Взял и прибежал. Он понимал, что люди могут просто от строгости его покинуть.

Гитлер тоже мягкостью не отличался, но своих приспешников в лагерях не гноил, в отличии от противников. Страха попасть в число врагов в совокупности с небольшими подачками вполне хватало, чтобы добиться их верности.
А что касательно того, применял ли Лорд к своим слугам пыточные и империо, то скорее нет, чем да.
Во первых в каноне сказано, что Луциус на суде утверждал, что все приступления совершил под Империо. Там же указано, что это было вранье.
Во вторых, если бы упивающиеся полностью подчинялись Лорду, то никто бы ни при каких обстоятельствах не смог его предать, а Снейп был шпионом и не день и не два. Он действовал не подчиняясь воли Лорда, а значит не был под контролем.
В третьих, если над людьми постоянно измываться, то они, в силу инстинкта самосохранения, попытаються сбежать, а значит предательство будет гарантировано.
В четвертых, Вспомним как реагировал Драко на свое поручение, он сомневался, у него не подымалась рука убить Дамблдора. Еслти бы он был под влиянием, разве сомневался бы?
Упивающиеся присоидинялись к Волдеморту добровольно, без какого либо магического воздействия. Они добровольно ему служили, каждый руководствуясь своими собственными мотивами.

Они служили, не отрицаю, но насильно! Если не на заклинания, то на страх! И добровольно там никто не служил. Они боялись его как смерти. И вспомни слова Волан-де-морта в 4 части когда он сказал, что хвост служил и помогал ему только от страха! Хвост знал, что когда нибудь он встанет на ноги и всех убьёт кто ему не служил!

Это уже совсем другое. Некоторые действительно ему служили именно по этой причине, некоторые, возможно, и присягали по этой эе причине, но далеко не все. Вспомните описание молодого Волдеморта. Он мил, легко поддерживает разговор, очень убедителен в своих речах. Думаеться большинство присягали, все же, добровольно. По крайней мере если говорить о тех кто присоидинился в то же время что Снейп и Луциус. А вот когда присягу принимал Драко, у него были совсем другие мотивы и здесь страх уже куда болие логичное обьяснение.

По поводу методов Волдеморта и его организации - забываем об обмане легковерных (Людо Бэгмен передавал для них темные арты, не подозревая, что делает) и о шантаже (Ксенофилус Лавгуд человек в общем-то порядочный, но будь он чуть глупее - и пришлось бы бедняге выбирать между жизнью родной дочери и надежды-магического- мира).
По поводу характеров - Волдеморт вышел, по-моему, чуть схематичным. Возможно оттого, что часть его пути все же осталась за кадром.
Дамблдор - при всех неординарных поворотах биографии - потрясающе логично прописан, я ждала в 7й книге объяснений "цены его победы над Гриндельвельдом" или какого-то другого яркого и этически неоднозначного события - хотя, конечно, где уж мне логику Роулинг предусмотреть...
Снейп - пожалуй, самый неоднозначный, но почти каждый скажет - "понятный" (на его уровне понимания, с его точки зрения) герой.
Гарри - сложный и многогранный характер. Почти без юмора говорю. Он , конечно, "герой и любитель спасать мир" - но при этом нормальный человек со своими тараканами в голове. Что ценно. Потому что живых героев я видела, но вот живых героев без "тараканов" - нет.

Кстати по поводу Волдеморта. Меня вдруг посетило предположение, а не болин ли он аутизмом? Одна из форм, как мне помниться, предполагает торможение развития психо-эмоциональной сферы при нормальном или даже высоко развитом интелекте, но это лишь версия))

Я вообще людей без "тараканов" не встречала)))
Дети, все трое, действительно реалистично.

Пожиратели и умом друг от друга не отличались. Все они одинаковы умом. И у меня есть ещё одна версия:

Они могли служить потому, что один сказал:"Служить у лорда круто!" Идругой повторил. А за ним третий, чтвёртый, пятый и т.д.

Но по своему хотению, ну никто не служил.

Думаю, это Драко, Рон, Дамблдор, Гарри. Да, я хочу особенно выделить Рона. Он... он особенный, сложный и неповторимый.
Думаю, что как раз-таки Седрик был плохо прописан. И Волан-де-Морт. Думаю, что эффект получился не совсем таким, как хотела Роулинг. Хотя, кто знает, чего она там хотела...
Мне не нравится характер Люциуса. Считаю, что и он тоже достаточно плохо прописан. Да, он достаточно часто мелькает в сюжетных линиях, и он не совсем такой уж и левый персонаж.
Еще Беллатриса - очень хорошо прописана. Стервозная, резкая, вздорная, лживая, гадкая. Помните вот эту песню: "А я маленькая мерзость, а я маленькая гнусь! Ага, ага! Я поганками наелааась, и напакастить стремлюсь! Я людей пугаю ночью..." Она как раз про нее. Такая же. Если захочет, хоть против Темного Лорда пойдет. Да и, кроме того, у нее сумашествие даже в глазах видно - так они горят. Хотя, тут, наверное, постаралась Хелена Бонем-Картер.

Умом не отличались? Помилуйте! Неуж-то Хвост, Луциус, Северус и Белла совершенно одинаковы? Они все личности, разные, некоторые даже многогранные. Они не хорошие люди, но не примитивны!
Додано через 10 хвилин

На счет Седрика согласна на все 100%, а Волдеморт очень даже не хило прописан, к концу 7 книги о его характере и мировозрении известно практически все. Он не приятен, но очень интересен. (Я о каноне, в большенстве фанфиков он скорее смахивает на имбицыльного Кощея Бессмертного)
Малфой и правда раскрыт слегка однобоко, но все же лучше многих персонажей.
Белла? Белла - это клиничиский случай... Совсем без тормозов. Хотя диагноз ей поставить крайне сложно, даже сложнее чем Волдеморту.

Драко всем поверил бы. Белла- она понятное дело. А все остальные, могли повторять за другими.