М.Семенова, "Волкодав", И другие произведения автора

имхо, нужно все-таки про молодость волкодава почитать. потому что тогда не понимаешь некоторые "Арки", которые использует Семенова. Переклички каких-либо моментов.
хотя да, третья книга тяжелая. =drag=

Serna Ulfrsen, согласна. Тогда становятся ясны некоторые поступки Волкодава, которые корнями еще растут аж из рудника.
Например то, как он рушит эти Самоцветные горы в самом конце. Если бы не Истовик-камень, это было бы совершенно непонятно, зачем и почему он это сделал.

Я себе все пять в телефон залила. %) Стыдно признаться, читала везде и всюду, в том числе и на парах.

с удовольствием залила бы себе все пять тоже, но не знаю, как это сделать. =resent=
мне вообще нравится, как написан Волкодав. Так.. колористически. фактура самого произведения нравится.
хотя, признаюсь, 5-ю книгу я так и не дочитала. потому что не хотелось, чтоб история заканчивалась.

Мне почему-то итак понятно :D. Как бы самоцветные горы - зло => надо разрушить =crazy1=. Может это и не совсем так, как задумал автор, и написал это в третьей книге.

P.S.: спасибо за спойлер :cat_a:

Великолепнейшая книга с красивейшим языком!Все,кто так и не осилил-значит это просто не ваше-произведение на любителя...особый слог,особая славянская культура и вообще обстановка,окружение,мир...
Прочитала все 5 книг на одном дыхании...Жаль,что только так и не стало известно,нашлась ли тарелка Тилрона?

Это естественно. Читать задом наперед не интересно. :D

Конечно, понятно. Что непонятно, зачем вообще это занудство писать надо было. :D


Елки-палки, что вы в таком восторге от книг в которых то Голливуд вылезет, то другой баян, то мура какая-то про единоборства.

Занудная мифологическая составляющая в сочетании с сентиментализмом самого дешевого пошиба.

Первая книга взяла очень простой вещью. Там показан человек, который - всем помогает. Как ни странно это редкое дело в жанре.

А дальше это уже кикимора, а не человек. Вспомните, как он расправился с одной шайкой. Резал, как мясник туши и смаковал свою месть... Фе...

critic, во всяком случае это более реалистично, нежели сомнительные терзания глав.героя по поводу этичности и нравственности его поступков. =tap=
книга оставила на редкость приятные впечатления. голивудом там как раз и не пахнет.

Мне противны садисты. Он мог бы их просто убить.

Да там сплошной Голливуд. Начиная с его работы телохранителем и заканчивая драками в тавернах в духе старых вестернов.

А его пребывание на руднике это же типовые фильмы про выживание героев в тюрьмах и каторгах. В главных ролях Ван Дизель, Сталлоне и другие. :D

Но это не то, чтобы упрек. Речь о слабом присутствии оригинального контента. Просто еще один крутой мен, который просто крутой мен, который много чего пережил, но выжил и теперь всех мочит своим мечом. И который не стрижет волосы, потому как в них дескать какая-то сила особая. Я не понимаю, что в этих книгах вообще нового. Вариация старого под псевдославянским соусом.

И вообще такое впечатление, что автор имеет несколько архаичные взгляды на жизнь. Шуток мало, остроумия тоже. Все суперсерьезно, суперсентиментально, суперпафосно и супернудновато. Я не про первую книгу. А остальные. Эти серые псы уже достали, боги тоже, какие-то чудики на небе совсем не в тему. Ни тебе интеллектульного полета, ни реальной тайны, ни настоящих чувств. Короче, Ведьмак на чаепитии в Мытищах. :D Туши свет! :D

другой жанр мб? =drag= :Oo:
это не голливуд. нету линии любви. а выживание в рудниках и дальнейший путь опять таки же гораздо более иной, чем это обычно расписывают. Хочешь голливуда - посмотри фильм. но лучше не смотри. :ibp_suicide2:
это повествование. не спешное, расшитое, словно полотно. Здесь не нужна динамика, закрученный сюжет. Сам взгляд на мир человека с подобным менталитетом интересен. эпическая баллада, написанная более современным языком.

Безусловно, есть более удачные моменты, есть менее. например, первая книга лучше всех остальных, а вот четвертая представляется мне несколько затянутой. пятую я дочитала до половины, она немного стоит в стороне от других. не лучше, не хуже, но в стороне. третья просто тяжелая, если ты полюбил персонажа и тот мир. вторая же.. нельзя сказать, что намного хуже первой. тоже хорошо.

Волкодав - не садист. В былые времена смерть была более обыденна, чем сейчас. люди видели смерть чаще и относились к ней проще. это хорошо показано. Без лишнего пафоса, как делают те же киношники. В точку.

Ну, а у Бэтмена какой дальнейший путь? :D

Просто ничего интересного. Все печально и безпросветно. Тоска. Не люблю такие описания.

Я понимаю. Но в конце концов, автор все низводит до пустой рутины. Этот герой плоский и статичный. Очень похоже на книги Ведьмака. Сначала он был довольно интересен, а потом уже достал своими однобокими мыслями. :D Тут дело в авторском изложении.

Волкодав показан отзывчивой, сердечной натурой, человеком, который всем помогает. Спасает от рабства незнакомых людей. Любой другой бы плюнул.

Так что не соответствует его чувствительность его действиям, когда он начал кишки потихоньку выпускать, вместо того, чтобы быстро покончить и обо всем забыть. А с учетом того, что он учился у некой мудрой гуру, так вообще это не лезет ни в какие ворота. Если человек имеет мозг хоть немного, то он не будет делать из мести садистский сценарий. Ему же потом все это будет сниться.
Мария Семенова просто убила одним махом всю симпатию к своему главному герою. За что его теперь любить? Великий мститель с техасской бензопилой.