"Повелитель Мух", Роман У.Голдинга

Это ТАКОЙ оцтой! Дети насадили свинью на килок, и кровь по нему текла. МЫ на зарубежке в позапрошлом году или еще кадата пять уроков обсуждали как кровь текла и килку и как на нее садились мухи! Ну шо за ацтой!

Если кому всё же понравилось, в связи с этим советую прочитать роман Сьюзен Хилл "Я в замке король". Здесь поднимается та же тема - о невероятной детской жестокости.

Книгу не читала зато смотрела фильм мне понравилось (фильмец был древний)

программа 6 класса это круто!!!

Так и знала, что хороший писатель где-нть эдак на последней-предпоследней странице)))
А мне понравился "Повелитель мух". Заставляет задуматься вообще, кто мы есть.
У Голдинга еще понравился "Шпиль". Мож, читал кто?

На мой взгляд, "Повелитель мух" - такая же условная модель человеческих взаимоотношений, как и фильм "Чучело". Вещь искусственная, но искуссно сделанная. Поэтому постепенно отбрасываешь реализм к черту и включаешься в предложенную игру. Пробивает.
Потому что кроется это внутри человека - стадное чуство, опять-таки стадная жестокость и отупение, жажда власти, упоение от вседозволенности, стремление вовлечь соседа в тот порочный круг, куда сам ступил по дурке. И обратное - выход из толпы, битва за сохранение человека в себе. Глас вопиющего в пустыне. В варианте детей - всё это звучит более пронзительно и непосредственно.
Классные типажи - и главные персонажи (Ральф, Хрюша, Джек), и тихий герой Саймон (нашедший парашютиста), и предатели поневоле "ЭрикИСэм".
"Шпиль" мне тоже понравился. Так перепахивает, что мало не покажется. Непоколебимая вера, сумашедшая воля, принесение в жертву всего и вся творят невероятное. А потом такие дребезги и обрушение в бездну! Такое чувство, что тебя контузили.
А вот "Наследники" и особенно "Пирамида" таких бурных эмоций не вызывают. Хотя там тоже деструктивизма хватает. Если бы они первыми попали под руку, на этом бы, наверно, мое знакомство с Голдингом и закончилось.

Согласна. Очень маловероятно, что дети, попав на необитаемый остров, так быстро деградировали бы в дикарей и убийц. Поэтому данный сюжет надо воспринимать как аллегорию. Автор хотел показать, что жестокость дремлет в каждом человеке, и что каждый из нас должен не допустить, чтобы эта жестокость "вырвалась на свободу".

А мне не понравился "Шпиль". Хотя я понимаю, там глобальные философские идеи и т.п... Но - кроме ощущения какой-то беспросветности никаких особых впечатлений. Может, дело в том, что мне не нравится чувство, что меня контузили :D

А по-моему как раз хорошо, что в книге кроме деструктивизма есть что-то ещё. "Пирамиду" не читала, а вот "Наследники" очень понравились. Там такая самобытная атмосфера. В общем, книга необычная во всех отношениях.

А я вот не могу сказать,что "Повелитель мух" оказывает очень сильное влияние и вообще идея Голдинга вполне опровержима. Единственное,что мне действительно понравилось - это эпизод,когда душа Саймона отделяется от тела, прямо чувствуется во всем добытийственная тишина, покой. Еще нигде не видела такого четкого описания такого неуловимого момента, вселенской красоты Особенно остро чувствуешь ничтожность человеческого материального облика, когда опусташенное тело героя смывает в океан как в бездну. Мне даже иногда кажется, что Саймон и является главным героем, потомучто он единственный понял сущность Зверя, который , проснувшись в остальных детях, убил его. Ну и последнее, что ,наверное, меня тронуло это абсурдное лицимерие Джека( В обществе лидер церковного хора, в сущности палачь).

А по-моему как раз хорошо, что в книге кроме деструктивизма есть что-то ещё. [/quote]
Вся штука в том, что разрушительного начала хватает во всех упомянутых романах Голдинга (других пока не читал). Только в «Шпиле» оно выражено наиболее полно и даже то, что сам шпиль так до конца и не упал, а остался немым укором своему создателю – льет воду на ту же мельницу.
Признаю, что ощущение «контузии» - на любителя. Но не за ним погоня. Просто я настолько сопереживал и проникся уверенностью («знанием») главного героя своей правоты, что последующее падение воспринималось как свое собственное. До последнего таилась надежда, что еще не все потеряно и был в великих жертвах великий смысл. Ан нет.
«Наследники» - тоже неплохая вещь. Поначалу напоминает стилем и сюжетом «Борьбу за огонь», но быстро дает понять, что все не так просто. Преобладающее ощущение: тупо жалко. И страшно обидно за этих «плюшевых мишек» - неандертальцев, которые неизбежно гибнут один за другим с широко раскрытыми глазами. Никакого праведного гнева, агрессии, только любопытство и недоумение. Проходящее через всё произведение чувство полной беспомощности немного утомляет. Хотя может быть это – видение всей истории исключительно глазами Лока, у которого непроходящий туман в голове. Кстати, туман прописан неплохо.
Вообще у всех перечисленных романов есть одна общая особенность. Голдинг включает тебя в сюжет без всякой подготовки. Приходится самостоятельно ориентироваться на местности и постоянно корректировать свои первые выводы и ощущения. И это здорово! Во-первых, интригующая недосказанность все время дарит новые открытия и сюрпризы, а во-вторых, автор сразу дает понять, что ничего «разжевывать» он не собирается и читать мораль открытым текстом не будет. Короче, по части текста между строк, Голдинг – мастер.

Йа не читала...