Так все же Свет или Тьма?

critic,
Добро и зло - понятия сами по себе абстрактные, расплывчатые и, как уже говорили, субъективные. Потому и приходится говорить о них в абстрактных тонах.
Но, раз ты захотел конкретики - пожалуйста))
Слушай, Критик, какой ты вредный)) Я же сказал - это примеры упрощённые, легкопонятные и доступные "человеку с семиклассным образованием". Потому степени добра и зла в этом примере низкие, не ярко выраженные, соответствующие самому примеру. Зато вполне понятно, что есть отрицательное действие, а что есть положительное. Их сочетание и создают гармонию, о которой мы тут тебе талдычем.

Хорошо учится - стремление к познанию говорит о его трудолюбии, терпении, выдержке, усидчивости, в конце концов. Все эти понятия обычно приписываются к добру.
Не обижает маленьких. Строим логическую цепочку. Добро - противоположность злу. Обижать маленьких - зло. Не обижать маленьких - противоположность, соответственно добро.
Не хамит старшим. Вежливость, уважение к старшим - это всё качества, приписываемые добру.
Понятия о добре и морали взаимосвязаны. То, что признаётся с нормальным с морально-этической стороны приписывается к добрым поступкам. И наоборот.
Мечтает завести собаку. Это говорит о том, что он любит животных. А любовь уже по своей сути предполагает доброту.
Врёт родителям, исправляет оценки. Нет, это не зло в ужасающем обличьи, это _упрощённый_ пример. Эти поступки означают ложь. Ложь - это зло. Неужели для понятия этого семи классов недостаточно? Или тебе нужно, чтобы мальчик Петя рассчленял трупы и поджигал дома, тогда ты признаешь зло?

Повторюсь, гармония - это согласованное сочетание каких-либо элементов. Запомнили? :)) Едем дальше. Согласование - не обязательно красота. И добрые, и злые качества абсолютно согласованно сочетаются в нашем мальчике. В нём есть как добро, так и зло. Не один из этих полюсов не превалирует в его душе и сознании, и его не раздирает от внутренних противоречий :)) В нём присутствует согласованность и гармония.

Чесотка и способности супермена никак не взаимосвязаны и не относятся к нашей теме добра и зла. Никто и не утверждал, что сочетание болезни и отменного здоровья - есть гармония.

То, что ты высказал насчёт новизны - никак не делают твои слова свежей мыслью. В любой подобной дискуссии рано или поздно возникает какой-то умник, который скажет, что-то типа: "Фигли вы тут обсуждаете одно и то же, ничего нового сказать не можете". Я вообще не пойму, какое отношение имеет новизна к нашей теме? Да, всё уже до нас сказано, но сказано другими людьми, в другое время в другом месте. Потому всё, что мы тут высказываем для нашей ситуации является новым.
А что касается меня, то я, отстаивающий сторону света, глубоко вник в сущность блистательных аргументов моих оппонентов и склонился к мысли, что "добро и зло - вещи неразлучные" :)) Выходит, данная избитая мысль из моих уст была произнесена, как новая))

Мне надоело распинаться и доказывать, что я не жираф. Конкретно, Критик, какая твоя точка зрения на понятия света и тьмы?

Ксардас

Дык, в четвёртых, чтобы тебя не "заело", не ленись печатать по новой, а не копипастить :))

Мы снова возвращаемся на исходную)) Зло - понятие субъективное. Потому, естественно, для одних человек поступает хорошо, но для других тот же поступок является плохим. Если бы ботаники не ловили бабочек для изучения, то они не узнали бы, как правильно, в какой среде этим бабочкам жить, не создали бы лучшие условия обитания для бабочек, то есть не сделали бы для тех же бабочек добро. Так что жертва нескольких пойманных бабочек была не напрасной, она привела к улучшению жизни всех бабочек в целом))

Acuteness,

Как же большие, если у них корень одинаковый - человек)) Человечность - по сути, человеческое отношение к окружающим.

Это утопическое идеальное общество. Мы же обсуждали идеальное общество, которое возможно создать на самом деле.

Повышение самооценки это для неполноценных людей. По-настоящему здоровый человек не нуждается ни в какой самооценке. :D
Я вообще себя не оцениваю. Не товар. :D

Ксардас, ты понимаешь, что ты псих? Серьезно. Как называется человек, который убивает ради своих идеалов? Таких называют фанатиками, психами или маньяками. А ты с чего то вдруг таких считаешь Великими Личностями. :D
Ты меня просто шокируешь. В Германии ложь была возведена в ранг религии. Слышал про Геббельса? Это он сказал, что чем больше лжи , тем больше ей верят. К концу войны ни один немец не верил немецкому радио, даже самый тупой. :D

Ты болтал о рабстве. Так в Третьем Рейхе всех сделали в натуре рабами. Я не понимаю тебя совсем. Ты вроде, как против рабства и в тоже время за государство, которое делает своих граждан рабами.

Вот от Геббельса...

Тебе что непонятно, что это программа для рабов и психов?

Ну, просто офигеть. Что ты называешь свободой? Свобода это не свобода вести себя, как вздумается. Свобода это когда человек внутренне свободен, когда он не является продуктом пропаганды, когда он всё осознает, когда злоба, ненависть, страх, жадность и зависть его не могут коснуться. А ты блин нашел очередного психа и считаешь его свободным. :D

Многие наци любили животных. Сначала погладит кошку и покормит собаку, а потом топает на работу делать опыты над людьми.

Про защитную реакцию ребенка я объяснил очень ясно и четко. Ни к чему перекручивать и спекулировать. :D
Обобщать в этом деле нельзя. Не надо прятаться за обобщения.
Ты говорила про необходимость Зла для гармонии. Что гармонизирует маньяк? Или что гармонизирует какое-то внутреннее зло? Ничего.
Страх, ненависть, жадность это вещи, которые даром ни кому не нужны. Это и есть зло. Пока ты имеешь собственную точку зрения ты это не поймешь. Я не имею точку зрения, я говорю о том, что вижу. Если ты не видишь зло как зло. Не понимаешь его природу, не понимаешь, что этим словом обозначается нечто вредное и больное, то ты навсегда останешься со своей точкой зрения, которая не имеет никакого значения. Ведь твоя точка зрения не делает ни тебя, ни мир лучше.

Корсар Ник, для меня гармония это красота, это здоровье, это целостность. Цветок розы очень красив. Ты видишь в нём гармонию, как красоту? Ты видишь гармонию в океанской волне и в солнечном закате? Ты видишь гармонию, как красоту, в человеке, который свободен от страха и ненависти, от стяжательства? Или ты видишь гармонию только в мальчике Пете, который подставляет своего товарища? :D

Наш спор бесполезен. Вы называете Добром мораль общества. Злом вы называете антимораль. Гармонией вы называете помесь элементов, которые называете или злом, или добром, в зависимости от их респектабельности.
Но для меня всё иначе.
Добро никак не соотносится с Моралью. Добро не противоположность Зла. Гармония это Красота. Если провести гвоздем по стеклу, то этот звук не создаст музыку. Ни сам по себе, ни в сочетании с другими звуками.
Добро, Красота и Гармония это одно и тоже. Они никогда не существуют по отдельности. Не бывает Красоты без Добра и Добра без Красоты.

critic,
Для меня гармония и красота не одно и тоже. Я вижу гармонию в согласованности, целостном единении. Например, гильотину, механизм для убийства, я считаю вполне гармоничной, согласованной структурой. Хотя она отнюдь не воплощает в себе добро и красоту.
Что ж, я с самого начала поднял вопрос об определениях всего того, что мы здесь обсуждаем. Иначе рано или поздно любая дискуссия упирается в эти определения. Твои начальные понятия отличаются от тех, на которых мы условились, потому и спор лишён смысла, так как мы одни и теже вещи называем разными именами.
Ну, тем не менее, твоя точка зрения понятна. Точка зрения, которая у тебя всё же есть. И которая тоже заслуживает уважения и своей части правды, хоть и "не делает ни тебя, ни мир лучше."

Так гильотина на самом деле вполне гармоничная конструкция, если забыть про её назначение. :D Это чудо инженерной мысли. Оружие тоже часто имеет свою красоту, не смотря на то, что им убивают.

Но мы ведь говорим о человеке. :)
В том-то и дело, что все относятся к людям, как к механизмам. Заметь это. Для политиков, люди это просто электорат, который они оболванивают; для военных, люди - пушечное мясо; для участников данной темы это типа персонажей фентезийных романов. Никто не хочет воспринимать людей, как людей. Никто не желает посмотреть в лица и увидеть в них радость или боль.

Конечно же. Точка зрения не делает никого лучше. Добро это не точка зрения. Это внимательный взгляд на человека и больше ничего. Человек, который смотрит на другого внимательно, никогда не причинит ему зло. Добро это внимание, это движение сердца, это любовь, а не поведение согласно некоего морального кодекса. В котором сегодня могут написать "не убий", а завтра "убий" и так далее. :D

Знаете, книжка есть у Акунина - "Инь и Ян" называется. Я знаю общее мнение литераторов о том, что Акунин пишет беллетристику, но эта беллетристика кишит невероятно умными мыслями. Так вот, книжка про веер. Одна сторона веера белая, другая - чёрная. Если веер повернуть к себе белой стороной, то ты обретёшь всё, что пожелаешь, но в мире прибавится зла. Если повернуть его к себе чёрной стороной, то мир станет лучше, а владелец веера - увы...

А вообще, как можно выбирать между понятиями совершенно бесформенными? Что есть свет и что есть тьма? Сирота-Золушка, у которой, между прочим был отец, и мачеха, котора, как любая нормальная мать беспокоится о своих, и только о своих детях? Российское дворянство, которое было тонким образованным слоем и вместе с тем постепенно морально разлагалось и неграмотная шварь, которая, между прочим, пахала? Телохранители, которые рискуют жизнью за хорошие бабки или студентики, предпочитающие комфорт деньгам? Существует ещё куча вопросов, на которые надо ответить, прежде чем сделать такой нехитрый выбор. Лично я для себя не ответила не на один из них и поэтому я не причисляю себя к сильным мира сего, которые уже опредилились с выбором. :)

Человечество - это как огромная популяция, все-все люди на земле. А человечность - это гуманность, именно человеческое отношение, но не как животного homo sapiens, а как члена развитого общества.
В конце концов получается, что одно из этих понятий обозначает что-то материальное, а другое, наоборот, - нематериальное.

Наверно, я что-то пропустила. :-[
Ну ладно, уважение к людям и обществу среди всех - сейчас воплотить слишком сложно. Но вот уважение к закону - необходимо. =)

А я ничего не перекручиваю. Это ведь может стать вполне реальной ситуацией, а может такие случаи уже имели место быть. Просто я разобрала в большем масшатабе, чем ты.
И еще, где там обобщения?

Если ребенок лжет, потому что защищается, это одно. А если кто-то совершает ограбление, потому что ему стыдно быть бедным, то это другое, как мне кажется. :D
Я ребенка оправдываю, но я не оправдываю грабителя, который отобрал у старушки пенсию, чтобы заплатить за обучение своего сына. :D
Зло заключается в том, что ребенку приходится лгать, и в том, что общество с детства воспитывает людей в духе стяжательства, приучает людей психологически сравнивать себя с другими, культивирует поклонение успеху. Вследствие этого и совершается большинство преступлений. Человек не хочет быть неудачником! Поэтому он идет и отбирает кошелек. Если Ксардас не сможет взобраться на горку за счет своих способностей, то он так и сделает - пойдет ограбит старушку. :D

Слушай, Критик, а ты тут буквально вопросы философские затрагиваешь, Сократ ты наш новоявленный :clever:. Что ж тогда человек, если не механизм? Бездушный, но невероятно точный и, вместе с тем, невероятно хрупкий механизм. А радость, боль - это лишь издержки мозга, они так же относительны, как добро и зло - одному радостно, другому - больно, третьему вообще сиренево может быть одно и то же событие. Точно так же, как если одного и того же дальнобойщика посадить за руль како-нибудь камаза или за штурвал СУ-27СМ. Эффект, думаю будет разный. Так и с человеком. Только человек ещё говорит, каково ему, бедняжке, а машина - нет.
Додано через хвилину
Я это к тому, что высокооорганизованный мозг сделал человека свиньёй (прошу прощения за каламбур)

Где ты увидела "невероятную точность"? :D Я мог бы согласиться с невероятной тупостью, бездушием с чем угодно, но где точность то? :D

Если ты проколишь скаты Камаза или шасси СУ-27, то реакция водителей будет очень похожей. Где ты увидела разницу? Если тебя ударят, или ударят другою девушку, то разве ваши психические реакции будут сильно отличаться? :D
Разница не качественная. Главное задеть "территорию". Если тебе нравятся комедии, а другому боевики, то это не Разница, а всего лишь различия во вкусах.
Человек действительно похож на механизм. В том-то и дело, что надо перестать быть механизмами, надо понять, что делает нас механическими людьми.

Ну хорошо, с точностью я загнула, это относится только к шибко целеустремлённым и дальновидным.
Да, если я проколю шины камаза или шасси самолёта реакция шофров будет похожей, но вот если я проколю шины камаза, то пилоту СУ-27 будет на это начхать. Я говорю о том, что чужая "территория" никого не волнует. А жаль. Если б в мире было чуть больше отзывчивости, наверно люди бы стали людьми. Вопрос только - что такое ЧЕЛОВЕК?
А пока я предпочитаю людям истребители СУ :D