Так все же Свет или Тьма?

Свет!!! Никакой тьмы ...=sceptic= Делать зло гораздо проще, чем добро! А мы нивыбираем легких путей! Тем более... Со светом вариации более возможны, чем с тьмой...Можна быть жестоким к тьме светом!!! =girl_devil=

Тьма))страшилки там всякиее))Я ночь люблю..Ночь темная))Ночь прикрассная.И без всяких там звезд и лун_)тьма форева))

Метаморфиня Маруся-Асакура, ночь не была бы так прекрасна, если б не звезды и луна ^_^

А, ну значит я не ошибался... :)

Теория не всегда оправдывает себя на практике... :)

Не, вы ошибаетесь, это лишь следствие или одна из его целей... Одной из его основных целей - было именно создание идеального общества(почитайте книги, посмотрите док.фильмы)... А для этого порою надо и кое что подчистить, дабы убрать негативные факторы...увы... жестоко, но продуктивно... :)
Быть может победи он в войне, выжившие из нас жили бы сейчас в подобии мира из Эквилибриума(фильм такой) и считали бы такую жизнь идеальной, добром и светом(кстати, мир из Эквилибриума очень даже ничего...)... И были бы также наверное(точнее неисключено) недовольные этим(но их было бы значительно меньше), но среди массы народа лишь процентов десять(если не меньше) готовы пойти против общества, востать в угоды своих интересов, а этот процент легче истребить... Жестоко, но эффективно... :)
Жестокая власть уменьшает возможность сомневаться в ней... :)

Гитлер координально двигался к созданию своего идеального общества, его цели, по сути, были благородны - в обществе равных не будет того, что присутствует в мире разных по идеальности людей... Прийти к этому по пути света думаю будет сложновато...
Свет же порою негативно влияет на рассудительность...
Хлоднокровная рассудительность - самый "правильный" путь к решению проблемы, но далеко не всегда, поверьте, это решение будет светлым... -_-

Но они же ведут войну... -_- И по мнению большинства зесь присутствующих у них должны быть чётко сформулированные стороны - один свет, другой тьма(от цвета фигур это не зависит...)...

Если бы это было так, термин "гражданская война" был бы парадоксом...

Посмотрите определение гражданской войны, не помешает... -_-
А я пока прокоментирую написанное:
Вспомним красно белую войну(если что не ругайте, я не историк...)... Одни хотели власти большевиков, другие имели противоположные взгляды... По вашему мнению одни просто желали тьмы, а другие света? Или может это опять дух соперничества? :)

так больше себялюбие или выгода?

А я и не говорю "в теории". :D
В раю каждый - ангел, а следовательно не может быть сволочью. :P

ой, я пропустила там слово "ничтожеством".. сорри
Идеального для кого? для себя?.. и в чем вообще заключалась та идеальность? оО
Неужели это единственный путь к идеалу? да и вообще, идеала не бывает... =resent=

Уменьшает возможность сомневаться публично. А сомневаться вообще уменьшает возможность грамотный PR. :D

Так же как и тьма.. :)

а почемy "правильный" в кавычках? -_-
Согласна, конечно, (хотя и не всегда самый правильный), но холодная рассудительность - это еще не признак тьмы (зла, нечисти.. как хотите).
сегодня мне рассудительности не хватило *sad*

тююю.. извиняй меня, но это бред :D
какая ж там война? война фигурок? фигуркам нечего между собой делить и воевать незачем :D
Победит один - у другого будет смысл тренироваться в игре, чтобы победить первого. И наоборот.
А когда бегуны бегут дистанцию, кто из них добрый, а кто злой, м? их ведь там и не двое может быть.. :D

Вот именно, посмотрите:
Гражданская война — война между политическими силами внутри одного государства, которая охватывает значительную часть населения.

Показати текст спойлеру

Например, борьба двух профессиональных армий, пусть и принадлежащим разным политическим группам, не является гражданской войной.
Гражданские войны не следует путать с внутренними беспорядками, восстаниями. Восстание 1905 г. в России не считается гражданской войной.
Противоположным понятием является отечественная войнаГражданская война приводит к образованию нового или нескольких государств. Возможна также простая смена власти в существующем государстве.

Массовое неповиновение народа власти может пониматься как гражданская война, даже если при этом нет каких-то военных действий.

Та же Гражданская война в 20-х годах, фактически между белыми и красными. Ты можешь выделить из них кого-то доброго, а кого-то злого? народ терраризировали и те, и другие.. а кто добрый? тот, кто к власти пришел? где ш они добрыйе? =( а еще в той же каше варилась и интервенция, и крестьяне, и анархисты... а они кто тогда, получается?

Интересно, как ты собираешься что-либо завоевать без смертей и жестокости, которые война несёт в себе по определению))
Можно завоевание называть как угодно, хоть воцарением своих порядков, хоть преподнесением людям своей истины, суть не изменится - война есть война. Это смерть и насилие. Ты поддерживаешь смерть и насилие?

Раз ты не ошибался с определением, то что же здесь непонятного? Гейка делает всё для _других_ - он альтруист, противоположность эгоиста кости, который делать всё лишь так хочется _ему_, а не _другим_ людям.

Ага, значит зло не даёт таких уж преимуществ, которые мы обсудили по всем пунктам, значит Гейка прав и добро победило? :)))

В раю по определению не может быть сволочей.

Теория не всегда оправдывает себя на практике...

Ээ... вот именно, откуда в раю взяться сволочам? :)) При чём тут теория или практика? Рай, по определению, это место, где все безгрешны. Если там есть сволочи, то это уже не рай))

Ну зачем же "всех разом принуждать"? Ну откуда такие тоталитарные замашки? Всё отобрать и поделить, всех собрать и принудить делать добро)) Постепенно, поколение за поколением, нужно искоренять зло. Понемногу, неторопясь. Путь к добру - неровный, тернистый путь, сразу его не преодолеть.

Насчёт всего сказанного о Гитлере: тут я с тобой согласен, идея у Гитлера была хорошей - создать идеальное общество, высшую расу, "счастье для всех, даром!" и всё в таком духе. Конечные цели у всех такие хорошие. Разница между ними лишь в методах. А методы у Гитлера были... думаю, все в курсе. Ксардас, ты поддерживаешь _методы_ Гитлера? Это не риторический вопрос, а вполне конкретный (Как и прочие написанные мною выше и ниже), и я хочу получить на него конкретный ответ, чтобы понять наконец чётко твою позицию. Он ведь тоже был на стороне тьмы, зла. Стороне, которую ты отстаиваешь.

Продуктивно ли? Ну и посмотри к чему привела эта продуктивность? Самая страшная война в истории человечества, последствия которой не могут загладить и спустя 62 года после её окончания. Сам Гитлер считается буквально воплощением зла. Ну и где же это идеальное общество, которое он хотел создать, раз уж мы заговорили о продуктивности его методов?

Ну и что мы получили после его кардинальных действий? Историю знаешь, распыляться зря не буду. Так вот, если его путь тьмы с таким треском провалился, то почему же, хотя бы только поэтому, не попробовать путь света?

Да кто же против, об этом и речь, что рассудительность - черта, одинакового присущая как свету, так и тьме. Я сам твёрдый сторонник того, чтобы все важные решения принимались только трезвым рассудком, без каких-либо эмоций. Но моё мировоззрение предполагает принятие этих решений таким образом, чтобы результаты не противоречили действиям света.

Угу. Но мы здесь обсуждаем стороны света/добра и тьмы/зла. Хотя, мне даже интересно, в каком случае тебе захочется делать добро? Ты же абсолютный эгоист. Зачем тебе тратить своё время на других, если ты можешь потратить его на себя?

Кстати, вот ещё, насчёт твоего отрицания бескорыстности и взаимовыручки. То есть понятия любви, дружбы, верности для тебя отсутствуют, так как они преподалагают бескорыстную помощь и взаимовыручку. А также измена и предательство для тебя обычное дело, совершаемое в дань твоему эгоизму? И ты без зазрения совести воткнёшь нож в спину другу, если твоя хладнокровная рассудительность подскажет, что так будет выгодно?

Вот как? :)) Вынужден разочаровать и открыть страшную истину: под этими словами подразумевается не хладнокровие, а нечто гораздо более глобальное, одна из основных нормативно-оценочных категорий морального сознания, нечто нравственно-отрицательное и предосудительное. Иными словами всё то, что причиняет человеку страдание (как моральное, так и физическое), болезни, смерть, то, что вызывает осуждение, различные нарушения справедливости и всё в таком духе. Это всё и есть зло.
Ты уж определись с определением позиции, которую отстаиваешь, а то смешно и нелепо получается))
А хладнокровие и рассудительность, повторюсь, присущи как добру, так и злу.

Ага, уже лучше, уже мы добро не отрицаем)) Товарищ - вы на верном пути! :))

Шахматы - это спорт. А спорт действительно не имеет никакого отношения к борьбе добра и зла. И шахматисты не ведут войну, а играют в игру, равно как хоккеисты, воллейболисты, теннисисты и прочие спортсмены, которые делятся на команды не из принципов добра или зла))

Даже если мы допустим, что шахматисты ведут между собой войну (уже глупость), то с чего ты взял, что в войне обязательно должны быть сторона добра и сторона зла? Плюнь в лицо тому, кто тебе это сказал :))) Большинство войн идёт между людьми разных мировоззрений (как добро, так и зло) за переделы сфер влияний. Добро и зло обычно косвенно касается этих войн. Мы обсуждаем не войну, а извечное _противостояние_ добра и зла, как двух противоречащих моральных доктрин, которое ведётся не в виде банальной физической войны (а-ля толпа светлых рыцарей против толпы тёмных рыцарей). Такая реальная война - лишь удобное нам представление этого противостояния.

Гражданская война - это борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны. Гражданская война 17-22х годов - яркий пример этого определения, борьба между социально-политическими группами большевиков, монархистов, анархистов, упа (у нас, на Украине), и прочих, мелких групп. Все они хотели завоевать _власть_ в государстве, это основная цель всех групп-участников гражданской войны. При чём здесь свет или тьма? И какое это вообще имеет отношение к спорту и духу соперничества?

Знаете, почему то считается, что если светлый - значит слабый. Почему так, а?

Марисса, светлы самые сильные! Не верь! Это все темные гонят, что б осквернить их блестательную репутацию... :lol:

Вот вы жжоте так много писать, мне не осилить явно. Меня только радует, что каждый переубедить когот пытается, наставить на путь истинный, ток блин :D :D никому в голову не приходило, шо у каждого свои понимания Тьмы и Света, здесь некоторые "темные" пишут фразы умнее, чем "светлые". И харе ерундой занимацо.
ЗЫ так кто круче оборотни или вампиры? :D :D :D

Волколак,
Оно и видно, что не осилить))

"никому в голову не приходило, шо у каждого свои понимания Тьмы и Света"
Браво! Какая мудрая, светлая и главное - блещущая своей новизной идея!