Скинхеды, Обсуждаем!

Пополь-Вух, ты не против стать моим тренером по безнадежной полемике )).
У меня уже есть один. Это нечто. Но ты не хуже. )
Вобщем-то, я тебе благодарен за твой неблагодарный труд. Если бы у меня были галлеоны, я бы тебе приплачивал, но как ты знаешь, я «гол, как сокол». )))

П.В., не смеши людей. Конечно, малоупотребимый. Многим было бы не по себе его употреблять. Ты произнеси этот термин вслух. Если ты при этом не покраснеешь, то с твоей критичностью, что-то не так.
Хотя ты вскорости найдешь исторический источник и докажешь всем, что это вполне адекватный антропологический термин.
У меня в стране многие тоже говорят не «албанцы», но «Великоалбанцы».
Чтобы всем вокруг было понятно о ком идет речь.
Не все, но многие понимают, что речь не об албанцах, не о нормальных простых людях без фанаберий, а о тех, которых просто распирает от национального самодовольства.

Не вижу логической связи. Впрочем, я привел цитату не для споры, а потому, что кому-нибудь да и будет интересно это мнение, тем более что оно резко противоречит всему тому, чем заполнено теперь информационное пространство..

Надеюсь только ты не видишь. ))))))
Ты про какое информационное пространство гутаришь? То что в твоем Отечестве?

«По мнению отечественных и зарубежных критиков Президента В. В. Путина, его приход к власти в 2000 г. охарактеризовался ужесточением цензуры. Основные источники информации для населения — центральные каналы телевидения — перешли под контроль государства, которое проводит на них политику, несовместимую с плюрализмом.» Конец цитаты.
Ссылку не даю. Потому что это давно известно всем.
Кроме, российского гражданина Пополь-Вуха )))))))))))). Кстати, сейчас на дворе 2006 год.
Как там у вас с плюрализмом? Все ещё рожаете? Или ужесточаете?
Жириновский попрежнему ваш кумир? И до океана дойдет ваш российский сапог? ))
Фашизм наступает, а Пополь-Вух спит. (П.В. без обид, у нас дружеская полемика))))

Каждый борется с тупостью населения по своему.
Вас оболванивает совестливый Солженицын, а я буду ему портить малину своими шуточками. Солженицын – националист. И он не может быть совестью русского народа.
Он только претендент на неё. Совести не свойственно самовозвеличивание.

Это означает, что фашизмом называют всё подряд - что не нравится. И когда нужно что-то запретить или наоборот - разрешить. Да и вообще любой преступник презирает права других людей.
Слово обесценивается, превращается в мертвый штамп, а между тем у всех многочисленных явлений есть вполне точные названия. .

П.В., ты запутался в названиях. Надо видеть суть явления. Одно и тоже явление можно назвать десятком слов. Все явления взаимосвязаны. Какой же ты историк, если этого не понимаешь? Речь была не о преступниках. А об определенных явлениях, таких как скинхеды. К чему выкрутасы?

Национальный шовинизм.

Мне кажется, что ты делаешь своим убеждением интересную логическую ошибку: типа если два разных явления имеют хотя бы один общий признак, то это - одно и то же явление. .

Фашизм и национальный шовинизм это одно и тоже дерьмо. Это могут не понимать только маленькие девочки. Ты бы ещё сказал, что нацизм не фашизм, потому что два этих слова состоят из разных букв.

Ты очень удивишься, когда я скажу, что не спорил с тобой о сталинизме? Напомню, я сказал одну только вещь: развитие науки, всеобщая грамотность, восстановление страны были (в т.ч. или в первую очередь) прямым следствием политики властей. При этом особо заметил, что это никак не отменяет все ужасы, массовые убийства и все остальное, с чем ассоциируется понятие "сталинизм". .

Я не удивлюсь, дорогой товарищ. Я все помню. Просто ты рассматриваешь органично связанные явления в отрыве друг от друга.
Попробую объяснить ещё раз, но уже используя твой лексикон.

«развитие науки, всеобщая грамотность, восстановление страны» не могли не пострадать от «всех ужасов, массовых убийств и всего остального, с чем ассоциируется понятие "сталинизм".»

Очень надеюсь, что несмотря на жесткую полемику наша дружба пройдет через века. ))

Да, я тоже что-то такое слышал. Кажется скины косят немного под своих лондонских собратьев.

Одной из своих целей они ставят борьбу против наркотиков. Конечно, они избили парочку торговцев травкой.

Но я не думаю, что они порешили хоть одного наркодельца, зная что за ними потом будут охотиться серьезные ребята с пушками.

Другое дело избить темнокожего студента или старика раввина. Это в их понимании борьба за чистоту расы, за будущее своей нации.

Тупую дурь и ненависть всегда прикрывали подобными словесами.

Я пропустил, что ты комментировал. А там речь шла о Ленине, и употребление слова "великоросс" оправданно именно тем, что это слово употреблял сам В.И.
Если ты знаешь другие случаи у Сол., давай сюда. B)

В любом случае, "нынешнему униженному и вымирающему русскому народу" - это никак не говорит в пользу "национального самодовольства", которое ты, разумеется, не замедлил выдумать :P

Да, это распространенное мнение, которое известно всем. Я сам тебе сколько угодно таких ссылок дам.
А что до плюрализма - и сейчас всякий может говорить всё, что вздумает. Вопрос только в том, где он будет об этом говорить и кто его будет слушать.
Щас вот хотят закрыть телеплощадку тем, кого заподозрят в националистических настроениях.

Да? А мне казалось, речь шла о некоем разгуле фашизма или даже русского фашизма.
Что же до организаций по типу скинхедских, то число их членов сильно преувеличено в прессе (как и преувеличены шовинистические настроения в нашем обществе). А число боевых акций - единично.
Преступления на нац. почве (или даже если есть только подозрения о националистических мотивах, а такие подозрения возникают всегда, когда русских делает что-то с нерусским) всякий раз безбожно муссируются в СМИ, а между тем в России за один только день происходит 100 убийств!

Как правило, маленькие девочки и не видят разницу.
Впрочем, это спор из-за терминов. Чтобы его прекратить, достаточно твоего обращения к какому-нибудь энциклопедическому словарю. :P

Кстати, из того, что явления взаимосвязаны никак не следует то, что они - одно и то же явление.

П.В., ты хороший тренер. Благодаря тебе, возможно, я научусь хладнокровию в спорах)).
Только давай не будем расширять нашу полемику и будем делать посты покороче, чтобы не мучить ни себя, ни людей.

Это твоя цитата. Заметь слово "великороссов" не взято в кавычки. Ленин не при чем совсем. Это слово употребляет Солженицын.
Я бы мог ещё с тобой согласиться, если бы мне не были известны взгляды Солженицына, которые вполне прозрачны даже в приведенной тобой цитате. Слово "великороссы" Солж не употребляет в ироничном смысле. Для него оно вполне адекватно.

Если ты внимательно читал мои посты, то я не говорил о количестве.
Но я указывал, что даже одно убийство заслуживает нашего внимания.

Пополь-Вух, чтобы нечто понять энциклопедического словаря не достаточно.

Многие весьма эрудированные люди одобряют фашизм. Они прекрасно знают все термины, всю историю, всю символику.
Знают в каком году родился Гитлер и какое пиво любил. Могут много рассказать о происхождении свастики и т.д.

Но, чтобы понять явление фашизма, знания ни к чему. Ни к чему словари.

Хватит кинохроники из Освенцима.

Це повідомлення відредагував critic - May 8 2006, 01:46

Естественно адекватный, только устаревший и "книжный" (см. словарь Ожегова). Кавычки т.о. не нужны. Для меня это слово действительно странновато, однако я только что просмотрел статьи Ленина по нац. вопросам - они изобилуют терминами "велокорусский" и "великороссы". Да и вспоминая других отечественных мыслителей 19-нач. 20 вв., этнографические заметки и т.п., я легко могу себе представить, что че, который это всё читал с юности, спокойно говорит "великороссы" безо всякой иронии и самовозвеличивания.
Я, однако, обращаю твоё внимание, что в статье больше ни слова о великороссах (они упоминались только в связи с Ленином).

Заслуживает, разумеется, но какого внимания и каких выводов? Смотря/читая рос. СМИ можно подумать, что убийства по нац. мотивам происходят исключительно в России или что шовинистические настроения свойственны именно России. А это не так.

Интересно, какое отношение это имеет к теме.

Прежде, чем понять явление, необходимо договориться, о каком явлении речь. Поэтому я и не люблю, когда что ни попадя называют как ни попадя.

Речь шла о скинах. И было сказано, что это одно из проявлений фашизма.

Некоторые сказали, что это отвратительное явление и обосновали свою точку зрения, произошедшими случаями насилия.

Но нашлись оппоненты, которые им возразили. Они сказали, что скины это не такое уж зло, потому что они являются противовесом нацменьшинствам. Может были и другие аргументы. Не суть важно.

Тебе ясна картина спора?

Давай прекратим препирательства.

Я ставлю вопрос прямо: можно ли оправдать действия скинов или нет какими-либо идеологическими мотивами?

Только, ради бога, ответь на такой простой вопрос прямо.

Це повідомлення відредагував critic - May 8 2006, 02:50

critic,

Нет конечно. Я никогда и нигде не отрицал опасность ксенофобии, шовинизма и экстремизма.

Это вопрос спорный (скажем, социологи другого мнения), но не суть важно.
Просто в России имеет место быть своего рода общественная дискуссия о том, как воспринимать преступления на нац. почве, и я говорю в рамках этой дискуссии. Сразу оговорюсь, что все участники (кроме совсем уж маргинализированных элементов) сходятся в одном - в осуждении этих актов насилия. Честно говоря, не думал, что по этому поводу у кого-то могут возникнуть сомнения. %)

Це повідомлення відредагував Пополь-Вух - May 8 2006, 02:56

Хорошо. Теперь можно закончить дискуссию.

А по поводу позиции некоторых людей в теме, я тебе предлагаю в качестве пищи для ума, следующую фразу, которую я однажды услышал.
Попытайся понять всю её тонкость. (Не для полемики.)

Не дословно:

"Фашизм это, конечно, плохо, но Гитлер построил прекрасные автострады."


Уж не знаю, поймёт ли кто-то всю соль фразы и что я имею ввиду. Но помогать я не намерен.

Каждый должен шевелить мозгами по мере сил, если хочет жить в нормальном мире.

Це повідомлення відредагував critic - May 8 2006, 03:18

Источник: www.bigmir.net

Меня эта тенденция не радует. :huh:

Молодца! B)

так им, гадам

я думаю, что добро должно быть с кулаками.

Коммунизм - это ,конечно, плохо, но он победил фашизм.
Коммунизм - это, конечно, плохо, но Сталин дал рабочие места.
Коммунизм - это, конечно, плохо, но он давал людям идею...

Не очень интересно получается. :D
Додано через 22 хвилин

Немного оффтоп, но переловить скинов и гопов (я даже не знаю, что важнее :lol: ) легко.

Дружил бы я с нашим министром внутренних дел )) .... я бы организовал "Отдел по борьбе с гопами и скинами и прочей нечистью :lol: ".
Все очень просто

Способ 1: для поимки скинов
Запускается приманка в виде еврея :lol: , а дальше все ясно. Милиция ловит тех, кто начинает его бить и сажает в тюрьму.

Способ 2: для поимки гопов
Запускается на территорию гопников чел, который начинает везде светить своей мобилой :lol: , а дальше все ясно.

П.С. Нередко эти способы буду взаимозаменять друг друга :lol:

Це повідомлення відредагував Walker - May 8 2006, 12:59

Да, это с той же оперы.

Фраза "Фашизм это, конечно, плохо, но Гитлер построил прекрасные автострады." говорит о том, что человек оправдывает фашизм.

Я правильно рассуждаю? Или передергиваю?