Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Но она не предсказывала насчет стола в пятой книге.

не пердсказала. Это просто аналогия, что такие пророчества сбываются. Сбылось и в её предсказании.

А вот это те самые маленькие подсказки Роулинг, которые замечаешь лишь после второго прочтения, уже зная все содержание.

Есть один вопрос...
Касается хронологии событий. И, в первую очередь, хронологии прихода Дамблдора на директорский пост в Хогварце.

Насколько я помню, до выхода ГП-5 и (особенно) ГП-6 большинство придерживалось позиции, что это произошло в 1971-м (и, если я не ошибаюсь, этой же позиции придерживались и авторы БИ). Аргументация данного предположения строилась на словах Люпина в ГП-3 о том, что только благодаря Дамблдору он смог попасть в Хогварц (т.е., Люпин был уверен, что в связи с его оборотничеством никаких перспектив попасть в школу у него нет. Но Дамблдор ему такой шанс предоставил).

Считается фактом, что Мародёры, Снейп и Лили Эванс родились в 1960-м году (это, если не ошибаюсь, подтверждала и сама Роулинг. Затем появилось подтверждение на рисунке "Древа Блэков", которое нарисовала Джо - по крайней мере, так утверждается на сайте Лексикон. И самой Джо не опровергается).

Таким образом, поступать в Хогварц вся вышеперечисленная компашка должна была в 1971-м (т.е. по достижению 11-летнего возраста). Вот на основании этого и делалось заключение, что 71-й год - это и есть дата прихода Дамблдора на пост директора. Плюс к этому, авторы БИ, кажется, считали показательным и символичным, что именно Мародёры и Снейп были в числе ПЕРВОГО Дамблдорового выпуска (т.е. это были первые студенты, которые все 7 лет школьного курса проучились под директорством Дамблдора). И лично я с этим вполне соглашался (ибо до поры до времени выглядело это весьма стройно и логично).

Однако с выходом "Ордена Феникса" стройность несколько захромала... А с "Принцем" - и вовсе улетучилась. Однако ж по порядку.

В ГП-5 (события которой датируется 1995-м/96-м годами), в первом семестре учебного года (т.е. до Нового года = ещё в 1995-м) Амбридж, инспектируя урок МакГонагалл по трансфигурации, спрашивает: "Как давно Вы работаете в Хогварце?", на что получает более чем чёткий и однозначный ответ: "Тридцать девять лет".

Таким образом, 1995 - 39 = 1956 => мы получаем год, в котором Минерва начала преподавать в Хогварце. Причём более чем логично предполагать, что все эти 39 лет МакГонагалл проработала именно преподавателем ТРАНСФИГУРАЦИИ. По двум причинам: 1) нигде в книгах не было сказано (даже намёком), что сперва МакГонагалл преподавала иной предмет; 2) Амбридж инспектировала Минерву именно как СПЕЦИАЛИСТА по трансфигурации - и в этом контексте спрашивала о длительности преподского стажа. Т.е., если бы МакГонагалл в 56-м попала в Хогварц в статусе препода, к примеру, *по астрономии*, а затем (скажем, в 71-м) перешла бы на трансфигурацию, то ей следовало бы упомянуть это в ответе на вопрос Амбридж (ибо, повторяю, инспекция шла в контексте трансфигурации, т.е. имел значение именно опыт работы МакГонагалл на ЭТОЙ должности). Посему, я считаю, что можно более-менее уверенно считать, что МакГонагалл с 1956-го года (= 39 лет на момент действия ГП-5) преподаёт в Хогварце именно трансфигурацию.

Пункт №2. Как нам чётко известно ещё с ГП-2, Дамблдор также преподавал в школе трансфигурацию (это есть в каноне = это факт. Там не сказано, был ли Дамби деканом Гриффиндора и заместителем директора у Диппета - как МакГонагалл у самого Дамби - это можно лишь домысливать. Хотя косвенно на это указывает то, что именно Дамблдор извещал Тома Риддла о зачислении в школу. А как мы знаем, письма студентам с необходимыми инструкциями всегда подписываются Минервой, как ЗАМЕСТИТЕЛЕМ директора. Т.е. кураторство дошкольников - компетенция зама. Посему можно всё ж додумывать, что Дамби действительно был замом у Диппета. Но то, что он преподавал именно ТРАНСФИГУРАЦИЮ - это факт). А также факт то, что нигде в книгах не указано, чтобы Дамблдор когда-нибудь переходил с одной преподской должности на другую.

С этого можно вывести вполне обоснованное предположение, что в 1956-м году кафедру трансфигурации освободил Дамблдор, а заняла её - МакГонагалл. Уже ЗДЕСЬ (на этом этапе) я делаю допущение, что освобождение Дамблдором кафедры трансфигурации было связано ни с чем иным, как с его переходом на должность директора. И дальше (по ходу поста) я буду приводить дополнительные аргументы в подтверждение этого допущения.

1) Как я уже сказал, нигде в книгах не говорилось, что Дамблдор был преподавателем чего-то ещё, кроме трансфигурации.

2) В "Ордене Феникса" чётко говорится, что Дамблдор - ПРЕЕМНИК Диппета на посту директора. Из этого следует незыблемый факт, что между "директором-Диппетом" и "директором-Дамблдором" никакого "связующего звена" не было. Диппет ушёл в отставку - Дамблдор заступил на пост.

3) В ГП-2, в воспоминании Тома Риддла, которое увидел Гарька, "погрузившись" в Дневник, директор Диппет описывается как "старенький" и "немощный с виду" колдун. А воспоминание это датировано 13 июня 1943-го (50 лет назад назад по отношению к событиям 2-й книги. Дата (число месяца) была указана в самом Дневнике Риддла). Из чего можно сделать вывод, что вряд ли Диппет, который уже в 43-м выглядел "фиговенько", дотянул на должности аж до 1971-го! =-O А вот до 56-го - думаю вполне мог.

Таким образом, после появления ГП-5 версия *Дамблдор стал директором в 1971-м*, что называется, "затрещала по швам". А после выхода ГП-6 (и это ГЛАВНОЕ) она и вовсе "лопнула" - ИМХО уже окончательно и бесповоротно.

Ибо в ГП-6 говорится, что непосредственно вскоре после выпуска Тома Риддла из Хогварца (который произошёл в 1945-м; в 43-м Риддл был на 5-м курсе) стало известно, что Риддл трудоустроился в лавке "Борджин и Беркс" (дальше - "БиБ")... И вскоре стал там кем-то вроде "охотником за артефактами". В тексте книги чётко не указано, но из контекста явно следует, что проработал в "БиБ" Риддл недолго - максимум лет 5. Ибо исчез "в неизвестном направлении" он СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ТОГО (канон), как стащил Чашу Хаффлпафф и медальон Слизерина у Хепзибы Смит. А в воспоминании Хоки (эльфихи Хепзибы) чётко описано, что Риддл выглядит ЮНОШЕЙ. Таким образом, Риддлу было вряд ли больше 20. Да и вряд ли Риддл "торчал" у Беркса "на побегушках" больше, чем несколько лет - думаю, тут и 5 лет перебор (ибо тогда Волдеморту на момент воспоминания Хоки должно быть уже 22, а это уже не совсем "юноша" - тем более в магомире, где совершеннолетие наступает раньше)... но допустим, что ПЯТЬ.

Итак с 1945-го и где-то (примерно) по 1950-й Риддл работает в "БиБ" (с целью собрать ценные артефакты) - после чего на какое-то время бесследно исчезает.

И - внимание! - мы совершенно точно знаем КАК НАДОЛГО он исчезает. Ибо в гл. 20-й ГП-6 Дамблдор, комментируя собственное воспоминание о приходе к нему Волдеморта "с просьбой о трудоустройстве", говорит, что случилось это событие "ЧЕРЕЗ 10 ЛЕТ" после исчезновения Риддла из "горизонта видимости". Таким образом, если мы полагаем, что уволился с "БиБ" Риддл в 1950-м, то его визит к Дамблдору (увиденный нами в гл. 20-й "ПП") датируется НЕ ПОЗЖЕ 1960-го! НИКАК не позже!

А (и это главное) во время своего краткого разговора с Дамблдором, Волдеморт говорит: "Я наслышан о том, что Вы стали директором. Хороший выбор", на что Дамби отвечает: "Рад, что ты одобряешь".

Таким образом, опять-таки имеет совершенно ТВЁРДЫЙ "канонический" факт: Дамблдор уже был директором (и, похоже, уже не первый год) на момент визита к нему Волдеморта, который (визит т.е.) датируется МАКСИМУМ 1960-м годом (а то и РАНЬШЕ).

И напоследок: резюме и небольшая оговорка.

Резюме: как явно следует из вышесказанного, директором Хогварца Дамблдор стал именно в 1956-м, когда он покинул кафедру трансфигурации, заступив (вместо Диппета) на пост директора; тогда как на место Дамблдора (на кафедру трансфигурации) заступила Минерва МакГонагалл.

В таком случае, хронология событий чётко и стройно увязывается со всеми деталями ГП-5 и ГП-6. Таким образом, Дамблдор не стал директором "одновременно" с тем, как туда поступили (студентами) Снейп, Лили и Мародёры (включит. с Люпином). Он стал директором ЕЩЁ ДО ИХ РОЖДЕНИЯ (хоть и незадолго).

И финальная оговорка (также принципиально важная): КАК в таком случае быть с первоначальным предположением, основанным на словах Люпина из "Узника", на основе которых строилась версия о том, что директором Дамби стал "в 1971-м"?

Единственный ответ - надо внимательно смотреть в оригинал => более внимательно изучить ту самую реплику Люпина, на основе которой были сделаны такие "далеко-идущие" выводы.

Итак, Люпин в ГП-3 сказал:

А чуть позже:

Так вот, как проконсультировали меня "свободно-ориентирующиеся в Инглише люди" ( :D ), фразу "but then Dumbledore became Headmaster" вполне можно перевести всего лишь как "тогда (= на тот момент) Дамблдор ( = уже) стал директором". И получается, что мы имеем лишь факт назначения Дамблдора КОГДА-ТО директором Хогварца и факт, что на момент поступления Люпина в школу Дамблдор таковым и являлся. Ибо слово "then" в англ. языке весьма многозначительно и вовсе не обязательно (и далеко не всегда) означает ссылку на хронологию. Таким образом, вся гипотеза о том, что Дамблдор стал директором в "71-м", по итогу, может оказаться всего лишь "продуктом некорректного перевода" той самой пресловутой реплики Люпина. Доказательством тому служит и то, что если ввести словосочетание "Дамблдор директор с 1971-го" в строуу поиска (на русском языке), то поиск (вот по Яндексу хотя бы) выдаст множетсво ссылок на русскоязычные сайты. А если то же самое ввести на английском ( *Dumbledore headmaster in 1971* - на Гугле, к примеру) то никаких ссылок на АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ сайти поиск не даст.

P.S. Данное недоразумение по хронологии никаким образом не отрицает теорию БИ и даже особо ничего в ней по существу не меняет. Всё вышесказанное означает лишь, что ошибочной была "выстроенная на песке" версия, которая трактовала двухзначную (в тексте оригинала) реплику персонажа как однозначную, причём базируясь на не вполне корректном переводе.

Phineas Nigellus, это говорит лишь о том, что у Ро плохо с математикой)) Что она, собственно, никогда и не отрицала)) Сколько у неё таких ошибок и неточностей по ходу книги - не счесть)))

И ещё. Насчет слов Минерв о 39 летах в школе я помню. а все остальное желтельно цитаты.

Есть Один факт, который говорит в пользу БИ...
Когда Хагрид прилетел на Прайвет Драйв, то он сказал, что одолжил мотоцикл у юного Сириуса Блэка...
если Дамблдор знал, что только Сириус мог предать Поттеров...
То почему никак не отреагировал...
Он просто промолчал и сделал вид, что ничего не услышал...
Стало быть он знал, что Хранитель -- Питер.-..

Северина, О.К., цитаты понахожу - они есть на каждое моё утверждение (выложу только где-то к вечеру).
Я не думаю, что В ЭТОМ смысле у Джо плохо с математикой. На один-два года она ещё может путаться... Но всё-таки 56-й и 71-й - это, согласись, уже "занадто"...

Я не думаю, что это ляп. Просто реплика Люпина действительно В ОРИГИНАЛЕ двухзначна... И не стоило на её основе делать уж чересчур далекоидущих выводов

ок

почему? Ведь это не так важно. А напутала она порядочно... Скажем, очень долго шли споры, в каком году родился Гарри. В 81 и 91. И у каждого были аргументы. А ведь сия дата куда как поважнее будет. Потом ещё с возрастом братьем Уизли и АМрком Флинтом напутала...Вобщем, порядочно.

я не особено хорошо владею английским. Автоматический переводчик перевел это так:

двузначности не вижу.

Дословный перевод: "Это казалось невозможноым, что я мог быть допущен к приходу в Хогварц. Другие родители не были рады, что дети могут увидеть меня"
"Но в то же время Дамблдор стал Директором, и он проявил сочувствие" (тут не надо думать о том, что слов "then" имеет много значений, потому что употреблено "but then", что переводится как "тогда, в тоже время, тогда ведь, но с другой стороны" Если бы было употреблено без "but", то тогда это могло быть переведно как "тогда, в то время, в это время, в ту пору") Так что либо у Роулинг проблемы с математкой, либо с ангийским языком.
Вывод = ляп.

. ( от Северины)

УМГУ, B) только переворот во времени –тоже свершившийся факт.ЕСЛИ БЫ ПРОРОЧЕСТВО СБЫЛОСЬ, то сказано бы было .. «И МОЖЕТ ПРОЛИТЬСЯ НЕВИННАЯ КРОВЬ»

( от Северины)

А у вас? %). То была лишь линия вероятности, тем более, что Гарри предрекали смерть почти после каждого урока…Кстати, все когда-либо умирают, дак, что нормальную смерть от старости тоже считать «сбывшимся пророчеством»??

Hattori Hanzo, скорее второе, ибо отдать просто дань уважения не факт, что с этим человеком могли быть какие-то общие «дела».

. Истину, однако, глаголешь, :D Hattori Hanzo %)

Пророчество «невинной крови» было скорее приурочено к возможной, ВОЗМОЖНОЙ, казни Клювокрыла, но не могло иметь отношения к Седрику, ибо тогда была только 3я книга, а Седра убили в 4-й…Вы бы еще смерть Дамби присобачили к сему пророчеству ;)) Тоже невинная кровь %) %)

Стоп-стоп-стоп, Сева, цитаттку в студию

Вот-вот , и я ж о том, anity7

Да, СЕВА, ПОЗВОЛЬТЕ В ЭТОМ!! :D С ВАМИ СОГЛАСИТЬСЯ: у Трелони никогда с головой (своей) дружбы не было. От этого она и пила %)

С

Ой , Сева, можно было и лаконичнее: ТЫ МОЖЕШЬ УМЕРЕТЬ, а не ТЫ УМРЕШЬ

КСТАТИ!!ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ МЫСЛЬ МЕНЯ ПОСТИГЛА!!! А почему же времяворотом не воспользовались, чтоб вернуться в то время, когда, зная, что П.Петтигру быть предателем - можно не делать его тайнохранителем и спасти Поттеров! Можно было вообще перенестись в тот миг, когда Том Реддл был маленьким и помочь Меропе материально, чтоб спасти от ненависти к миру маленького Реддла, или «усыпить» его после родов сразу,- и ничего бы не было

Не согласна с Севериной в ЭТОМ ее посте, но не согласна и с Вашим, Phineas Nigellus, утверждением, что Д. не мог быть директором в 1971, а только в /около 1956 исходя из фактора дряхлости Диппета:

Но с возможностью этого (директорства в 1956) B) B) согласна в принципе, как с вероятностью,