Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Гарри должен быть умереть добровольно. И Дамблдор это знал и планировал. Но другой вопрос в том, что Гарри пошел на смерть добровольно. Он был готов к ней, и это-то все и изменило. Гарри должен был умереть и Волд должен был умереть. В итоге не было бы ни Волда и его Ко, ни Гарри, который закрыл всех остальных людей, как щитом, защищая мир от зла.
Цитата ("ГП и ДС", глава "Кинг-Кросс", стр. 597, РОСМЭН):
"- Значит... значит, я тоже умер?
- ... мне кажется, что нет.
- ... Нет? - переспросил Гарри.
- Нет, - сказал Дамблдор.
- Но... но ведь я должен был умереть - я не защищался! Я хотел, чтобы он меня убил!
- Вот это-то, - сказал Дамблдор, - видимо, все и изменило".

Это во-первых. А теперь во-вторых.

Цитата ("ГП и ДС", глава "Снова в лесу", стр. 583, РОСМЭН):
"...Гарри, наконец, понял, что ему не предназначено остаться в живых. Его задачей было спокойно идти в широко раскрытые объятия смерти. По дороге он должен был разрушать последние связи Волан-де-Морта с жизнью, чтобы, когда их пути снова пересекутся и Гарри не поднимет палочку на свою защиту, конец наступит немедленно, и задача, которая осталась невыполненной в Годриковой Впадине, была наконец завершена: ни один из них не останется в живых, ни того, ни другого больше не будет на свете".

=-O И что вы процитировали, позвольте узнать?
Которая из этих цитат доказывает, что Дамблдор ОБЕЩАЛ уберечь толпы людей.


Цитата: "...Гарри, наконец, понял, что ему не предназначено остаться в живых."
Гарри, как впрочим часто с ним случалось, нихрена не понял o_O . И вы тоже. Да будет вам известно, что на протяжении всей книги мысли Гарри не означают, что так оно и есть, как он думает. Ашипся он апять.

Что я процитировала - написано выше. И, я думаю, всем понятно. Это скорее вы ничего не поняли из того, что я вам хотела сказать.

Вторая. Дамблдор отправил на смерть одного Гарри, а это значит, что он таким образом обещал защитить остальных. Им-то меньше достанется. И вообще - это глупый спор. Я высказала свою точку зрения, и прочла вашу. Спасибо.

Ну, так мы все разные. )) Я бы молился на человека, который дает мне шанс разделаться с таким серьезным противником, как Волдеморт.
Этот ответ просто иллюстрирует, что Гарри не понимал что происходит. Но в книге кажется объясняется, что Дамб не мог ничего объяснить из-за этих чертовых даров смерти...
Если не ошибаюсь. Я еле осилил эту книгу мутную. ))

Дамб вообще не контролировал ситуацию. И ничего не мог предпринять. Все что он мог, он сделал, - разобрался с хокруксами. В шестой книге успел многое объяснить Гарри. Если же подходить дотошно, то очевидно, что все шито белыми нитками и Дамблдор никакой не стратег на самом-то деле. Но может тут все дело в особенностях магического мира. Там события происходят по своим законам. Гарри Поттеру везло, как утопленнику постоянно. И БИ тут не причем. Это природа мира Роулинг такая.

И вообще... бессмысленный конец какой-то. Что-то в седьмой книге не чисто. Нет чувства истинности происходящего. Нет никакой красоты. Какие-то метания. И тема про любовь, которая спасет мир так и не реализовалась по-настоящему. То есть Роулинг не раскрыла идею должным образом.

Да. А что ему еще оставалось? Сказать Гарри, что он хокрукс? Это его только сделает подавленным. Идея Роулинг могла бы быть номральной, если бы в Волде начался какой-то процесс очеловечивания и прочее - в результате воздействия крови от Гарри Поттера.
Возможно, она так и задумывала. Но литературно реализовать это невероятно сложно. Проще устроить парочку сражений и не мучиться.

Нет, Гарри просто понял весь расклад. Он же сам, добровольно шел на битву с Волдом. Но внутри у него теплилась надежда, что он сумеет победить и выжить. А когда он понял, что обречен, то разозлился на Дамблдора. Это просто эмоциональная реакция. Гарри сам понимал, что другого выхода нет... Если бы Гарри на самом деле был готов умереть, без всякой задней мысли, то он бы так не отреагировал.
Ничего Дамб не планировал. Кроме того, что Гарри до всего додумается своей башкой. Именно в этом весь фокус стратегии Дамба.

И в этом моменте Роулинг не схалтурила. Она довела свою идею о том, что человека определяет выбор, до логичного конца...
Хотя нет. Все-таки не до конца. У Гарри не было психологического выбора. А может и до конца... )) В общем, серединка. ))

Прочитал все о первой части и хочу сказать что это - глобальная штука. Пока не уверен в правдивости... Буду читать вторую часть, посмотрим.

Вот в этом я с вами согласна. Серединка получается.

А я и не обвиняю Дамба ни в чем. Только считаю, что он до мелочей предусмотреть все не мог. Что было бы, если бы Гарри не оказалось рядом, пока Снейп умирал? Он бы не увидел воспоминаний. И умирал ведь СС не ранее, чем за час до того, как Волд начал вызывать Поттера в лес.

Я выше , для Ирины Поттер уже писала (повторюсь, уж простите), что по плану Дамба Гарри должен был добровольно пойти на смерть. А как мы знаем, что есть в Гарри и чего нет в Волде, что убъет последнего? Правильно, любовь. К ближним. И это ради них он добровольно пошел умирать. Но это не значит, что Дамб спланировал его смерть, он спланировал именно выживание (про кровь я тоже писала). Поэтому Дамб оправдан по всем пунктам.

От такой логики куры дохнут.

Это я просто рассуждаю. ))

Это не мелочи между прочим.
Я ж говорю, что все шито белыми нитками.

Откуда Дамблдор мог знать как все получится? Таких случаев не было за всю историю магического мира. Дамблдор не мог ничего знать. Не вяжется как-то...

Но я перечитаю эпизод битвы Гарри с Волдом, чтобы всё уяснить.

:flowers-red:
БЛЕСК! Константа ответа! В рамочку и на стенку - вразумляться при острых приступах инфантилизма!

Она не была бы СКАЗОЧНОЙ.
В жизни мы можеть встретить сколько угодно ситуаций, когда- казалось бы, злодей - вдруг проявляет человеческие чувства. Но Темный Лорд, как мне кажется, задуман не столько личностью, сколько схемой. Вот оставить человеческому существу только холодную логику и знание человеческой природы, убрать совесть, благодарность, сочувствие - что выйдет? И устранение этой ходячей схемы зла - прием из сказок, начиная с детских.

Погодите! А зачем тогда, по-Вашему, Дамблдору ждать целых 17 лет?
В 1981 у него на руках оказался мальчик-хоркрукс, о других хоркруксах у Дамбльдора и мысли не было аж до 1993го, когда Гарри ему дневник Тома Риддля приволок!
У меня нарисовывается только один вывод: старик все эти годы искал способ, как мальчику выжить!
Дальше. Философский камень в 1й книге, как и феникс во 2й ... Быть может, они и нужны-то были для того, чтоб при попытке разделить хоркрукс и его "носителя" спасти этому последнему жизнь! И признал Альбус, что Гарри придется умереть - только когда нашел - совершенно шизофренический - способ "притянуть" душу мальчика обратно в тело. Роулинг на своем сайте пишет, что кровь ТЛ сработала как "белый хоркрукс".

Извините, но этот - ПЕРЛ - тоже в рамочку. :anim_clap: Без комментариев.

Так схемы никому не интересны. Успех Роулинг определяется прежде всего тем, что в её книгах нет никакой сказочности при сказочном антураже.
Со схемой легче всего работать. Роулинг не осилила Волдеморта. И она не смогла раскрыть идею любви должным образом. Бойня, бойня и бойня - это содержание её седьмой книги. Стоило так много о любви трепаться в предыдущих книгах?

Педдигрю. Гарри спас ему жизнь. Дамб сказал, что это как-то себя оправдает. Ну и в чем же это проявилось? Ни в чем. Педдигрю не помог Гарри ни в чем.
Гарри спасла не любовь, а самопожертвование. Обычное дело. Но у него не было любви. Он не был в этом состоянии. Он постоянно расстраивался и бесился. Волдеморта он ненавидел. Короче, Роулинг связала седьмую книгу с первыми только посредством мотоцикла Сириуса Блека. А идею она не закольцевала. Хотя должна была бы. Весь этот бред кто на ком женился - это для малолетних поклонников...
Не было никакой БМ. Была личность Роулинг.
И она находила свое отражение в книгах.
К седьмой книге она стала коммерсантом.