Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Это точно, что тупо. Настоящий мастер вмешивается только по необходимости, а не лезет во все щели по каждому пустяшному поводу.

Альбус мог просто-напросто попросить Уизли посадить Гарри Поттера на поезд. И всех делов. Это было бы естественно, понятно и логично.
А маневры по БИ отдают форменным кретинизмом.

Да сама постановка вопроса в корне неверная. Это волшебные шахматы. Они играют сами по себе. В этом их суть и предназначение. А уровень этих шахмат неизвестно от чего зависит. К тому же нет ничего удивительного, если школьник играет в шахматы лучше профессора.

Как пример, цитата о Карпове:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Карпов,_Анатолий_Евгеньевич

К тому же нелепо придумывать препятствия героям, которые они бы не смогли преодолеть. В чем тогда смысл, символика, мораль сюжета? ))

Et tu, Brut!
Альбус мог ни о чем никого не просить. :). Есть такие понятия, как инициатива, привязанность, любопытство, наконец.
Конечно, из сказанного мной никак не следует, будто бы Альбус не узнал, что Гарри и Рон подружились. Но представлять себе 11-летнего школьника, которому - пусть из самых благих побуждений - с первых же шагов в волшебном мире "обкладывают дорогу флажками" - Хагрид, семейство Уиззли и т.д. и т.п. - и все это - по приказу Дамбльдора...
( :snake: , ибо никак не могу найти смайл, где тошнит)

Пример с шахматами, наверное, технологически неверен. Допускаю, Рон играет на уровне профессора. Но тогда - с учетом дальнейшего описАния Вольдеморта и вообще изображения его временами - "психопатом и полудурком" - такое уж легкое препятствие для него эти шахматы?

Константа ответа. :anim_clap:

Он и не просил. )) Но даже если следовать логике БИ, то такой ход был бы более естественным. И к тому же Гарри по идее должны были помочь в первый раз попасть на платформу с учетом магической специфики преодоления перегородки...

Да, подобный подход отрицает саму идею поттерианы в корне. Меня поэтому так БИ и выводит из себя. Её авторы ничего не понимают в том, как делаются литературные произведения. Весь сюжет должен соответствовать основной идее произведения, а БИ притаскивает свою идею, которая неизбежно и очевидно входит в противоречие с идеей о личном выборе героя.

Конечно, нелегкое. Он мог вообще не уметь в них играть. И то, что он полудурок, исходит из всех его действий. Хороший шахматист - это хороший стратег и тактик прежде всего. А какая стратегия и тактика у Волда? Более тупые действия трудно себе представить.
Шахматист очень дорожит своим материалом. А для Волда все люди - мусор. Оно и понятно. Сама психология Волда делала его плохим шахматистом.
Гитлер и Сталин - характерные примеры в этом плане. Первый ввязался в войну на два фронта, второй перед войной уничтожил армейские кадры. Те еще шахматисты.

Прочитал по второй книге и первой!! вот это теория! я бы столько всего никогда бы не заметил!)

Lord Kaninchen, трудно найти черную кошку в темной комнате - особенно, когда ее там нет. :D

Что ж вы так к БИ-то относитесь? БИ - это теория, которая многое объясняет. И ГП написан Роулинг не просто так, а как нормальное литературное произведение. По-моему, не надо смешивать БИ и традиции английской литературы. Это в корне разные вещи.

Мне вот, что интересно, откуда вообще возникла такая теория, насколько я знаю подобной темы на зарубежных фан-сайтах не существует, то есть, только мы увидели этот скрытый текст или же мы просто все это придумали на ровном мести, сделали все из ничего. Я, рассматривая эту теорию, кое-что для себя взяла, а что-то посчитала полным бредом. По-моему, поправьте меня, если это не так, Роулинг никогда не поднимала подобную тему, обычно она наталкивает читателей на скрытый текст, но насчет этого ничего не было сказано. И вот мне думается, что бы сказала Роулинг, прочитав вот эту теорию, тихо ужаснулась или... Вот лично у меня складывается такое видение ситуации, сидит, мол, Роулинг и думает, писала я детскую книжицу, складывала сюжет, придумывала героев, да, не идеальных, да, не всех положительных, но чтобы до такого додуматься... Да, складывался так сюжет, да, было немного странновато, но люди то вот чего придумали. Все оказываются о-го-го. Вот как все слаживается, а я то и не догадывалась. Так, что мое мнение, что Роулинг писала, писала, придумывала, придумывала, но о такой БИ она даже и думать не могла. Так, что взять любую другую книжицу, даже самую детскую, да там с такой фантазией такого увидеть можно, что мама дорогая…

Уже объяснил почему. Я не люблю спекуляции.
Я не смешиваю БИ с традициями английской литературы. Я просто говорю, что БИ, которая берется объяснять поттериану, совершенно не учитывает того очевидного факта, что книги Роулинг являются литературным произведением. А все литературные произведения пытаются раскрыть некую идею автора. Идеи Роулинг нам известны из самого текста.

Любой настоящий писатель выстраивает свой сюжет таким образом, чтобы наиболее полно и выразительно раскрыть главную идею...
Но идея теории БИ не совпадает с идеей Роулинг. Она ей постоянно противоречит.
В чем идея БИ и в чем идея поттерианы? Ответьте себе на этот вопрос и сделайте вывод о том, сочетается ли БИ с книгами Роулинг или нет.

Вот именно. В чем угодно можно увидеть что угодно.
Одно дело, когда это делается для упражнения ума и совсем другое, когда на полном серьезе начинают доказывать однозначность трактовки. ))

Критик!
Я хочу - не знаю уж, огорчить или поздравить тебя - но!
Не поленюсь - нарою цитатку/ссылку, где сами авторы БИ признают, что устали вразумлять ГП - и свой :) - фэндом. В том смысле, что они (как и я, но я - меньше) - верят, что Игра - была. Но теперь уж ВЫНУЖДЕНЫ останавливать "параноиков" - их выражение, видящих ИГРУ там, где ее и в помине быть не может.
Самый яркий пример: наезд на Альбуса, мол, виновен - ибо Тома Риддля не перевоспитал.Значит специально растил себе соперника! На что Катарина :anim_clap: - гневно и не без изящества объясняет, мол, перевоспитание абсолютно против воли воспитуемого - нереально.

Ну, не скажите... Когда Гарри, перед тем как отправиться УМИРАТЬ - с некоторым отстраненно-циничным восхищением думает о гении Дамбльдора, применившего его, Гарри Поттера - как идеальное, экономное решение... Ничего не напоминает?

А если в одной-двух фразах - Ваше вИдение идеи БИ. Как "константа ответа"

Ну, при большом желании и в сказке о Буратино можно отыскать "непристойную эротику" :snake:
Но тут уж к доктору надо не мне, которая НЕ ВИДИТ.

Как они могут кого-то ещё считать параноиками, если сами же видят игру там где её нет? )) Это отдает каким-то фарисейством или я не знаю как это называется...

Катарина не понимает, что не бывает перевоспитания добровольного. Потому что если оно добровольно, то не надо уже перевоспитывать. Если человек воровал, но решил этого не делать, то он уже перевоспитался. И сделал это самостоятельно.

К тому же эта теория не является чем-то таким уж абсурдным. Её можно логично обосновать. Можно найти аналоги в фэнтези таких же моментов. Другое дело, что это не имеет отношения к замыслу автора поттерианы. Просто любительская интерпретация.

Идея первых БИ по Катарине - это тренировка Гаррика путем искусственного создания для него экстремальных ситуаций.