Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

1. А потому что не сразу решили, что его надо уничтожить. А после того, как повеяло опасностью его потерять. Ведь все мы люди и сильны задним умом. Это непонятно что ли? Многие кардинальные решения принимаются после тех или иных событий.

2. А зачем Хагриду еще одну командировку устраивать, когда можно все сразу сделать? Этот простой ответ не приходит в голову теоретикам? И мы видим, что правильно сделали, что забрали камень не отклыдывая на потом.

3. Предсказания или история магии тоже нафиг кому сдались. Но вообще-то нет ничего удивительного, что в романе описан придурковатый учитель. Если бы в школе были одни идеальные учителя, то эту книгу не стал бы никто читать. Поэтому и у Снейпа прибамбасы в свою очередь. И у почти всех героев. Это делает их жизненными и интересными. Книги про суперучителей самые нудные.

Прочитала БИ-1. Щас начала БИ-2.
Нет,ну это конечно оч интересно....
но вы не забывайте,плз,что когда Ро писала ГП,то она писала это для себя,писала про этот другой мир,чтоб хоть иногда забывать про реальность. И именно она автор этого мира. И если б она хотела чтоб эта книга была про хитрого дяденьку,сделавшим из бедного сиротки марионетку ради своей выгоды,она бы про это написала.
Просто поначалу(она же 1 книгу писала,к тому же довольно сказочную и добрую,ну 1 часть не 7,извините) она должна была свести все концы с концами-Хагрид случайно пробалтывается,дарит флейту и тд. Я думаю что она же рассчитывала,что книга-то добрая буит,с хеппи-эндом буит,кто ж знал,что она будет так популярна,думаю только потом все начилось так закручиваться.
Да,Дамблдор готовил Гарри к схватке с ВдМ,но не делал из Гарри вещь,которая должна раститься в нужных условиях,как показано в БИ! по крайней мере Ро об этом не пишет открыто!
И все догатки,теории так и останутся таковыми,если только Ро не напишет очередную книгу,где покажет,что вся жизнь ГП была планом Дамба.
И еще-когда писалась БИ,то,я так поняла,7 книга еще не вышла. След.авторы не знали про Сев/Лили.
Кста я видела теорию,что типа фишка с воспоминаниями Сева тоже была идея Дамба,и Сев превратил дружеские воспоминания в такие,чтоб Гарри подумал,что Сев всю жизнь любил Лили.
но это уже совсем бред.
Но это,канешн,лично мое мнение.

пипл,почитайте на форуме чат с Ро
она сказала,что до должности ЗоТИ Квирелл был преподом по магловедению. И,возможно,он просто заметил,что с Квиреллом что-то не так стало( :D ) и попросил Снейпа посмотреть за Квиреллом.
И Снейп любил Лили,и это доказано Ро :P и теорий о том,что воспоминания подстроены,не могут существовать :)
следовательно на БИ это влияет

Я ознакомилась с основными положениями БИ Дамба, Северина. Я в принципе согласна с данной теорией, но хочу предложить и свое мнение.

Показати текст спойлеру

В защиту Дамблдора

Что плохого он сделал?

Отвечу одним словом – ничего. Ничего. Ничего такого, что могло быть опорочить его в глазах других. Даже читая 7-ю книгу, несмотря на то, что Дамблдор предстает перед нами совершенно в другом свете, когда мы узнали его историю, мы не найдем ничего, что могло бы вызвать о нем что-то плохое. То, что написала про него Рита Скитер, отнюдь его не красит. Она, как и положено всем журналистам, приврала с три короба и исковеркала описание жизни Дамблдора и его семьи до неузнаваемости. В конце 7-ой книги мы все же услышим истинную историю семьи Дамблдоров из уст его брата Аберфорта. И этим все будет сказано. Но тот свет, который бросает на личность Дамблдора книга Скитер – это ДРУГОЙ свет. Не плохой, а ДРУГОЙ. Вообще все представления о том, что такое «хорошо», а что «плохо» весьма субъективны. Для кого-то свет с точки зрения одного человека является тьмою с точки зрения другого при взгляде на одну и ту же вещь. Тут не обойтись без споров, потому что у каждого своя точка зрения.

Дамблдор – светлый маг?

Дамблдор – не святой, хотя и очень умный, мудрый и ведущий тонкую игру. Это обычный волшебник. То, что на протяжение всех семи книг он действительно вел очень тонкую игру и манипулировал людьми, а в особенности, Гарри, не бросает на него ни тени плохого и темного. С одной стороны, кто ему дал право распоряжаться свободами и жизнями других людей? Ведь это же тирания на личность! Однако, действия Дамблдора отнюдь не являются ущербными.
Я не отрицаю тот факт, что директор вел тонкую игру. В этом плане ему нет равных. ТАК все просчитать?!
Но рассмотрим и другую точку зрения. Хотя Дамблдор всегда придерживался светлой стороны, это не говорит о том, что ему не была присуща и темная. В каждом из нас есть светлая и темная стороны, вспомним слова Сириуса, и Альбус выбрал светлую. Хотя в его юности были некоторые амбиции, которые могли положить начало к темному (или плохому) пути, но Альбус вовремя остановился. А, вернее, его теорию «во имя общего блага» неожиданно прервала смерть его сестры Ариадны. Все знают, что он вместе с Грин-де-Вальдом хотел стать юным вождем революции «во имя общего блага». Но власть оказалась заказана на пути Альбуса. И после смерти сестры он сам это понял. С этого момента он начинает понимать, что ему нужно сторониться власти, чтобы у него не возникло искушения. Именно поэтому Дамблдор не становится Министром Магии, на пост которого его давно прочат все влиятельные волшебники. Он понимал, что власть до добра не доведет. Однако следует учесть еще и те обстоятельства, что у каждого человека есть предрасположенность к чему-либо, а, следовательно, и некоторые качества, чтобы уметь хоть на первичном этапе управляться с этими предрасположенностями, иначе бы их не было. У Дамблдора, хотя он и не стал сознательно добиваться власти, которая, как он предполагал, губительна для его натуры, все же остались и, более того, никуда и не девались те предрасположения к власти, и качества, заложенные специально для этой цели. Вот поэтому Альбус, не имея возможности по-настоящему командовать волшебным сообществом, будь он на посту Министра, решил устроить в самом Хогвартсе свою Большую Игру. Поэтому, даже несмотря на то, что его БИ удалась, он – светлый волшебник и всегда останется таковым.

Дамблдор – великий стратег

Обвинять Дамблдора в том, что он на протяжение всех книг манипулировал людьми, словно марионетками, не стоит слишком строго. Все не так плохо и антигуманно, как кажется с первого взгляда. В том, что он манипулировал Гарри, как хотел, если взглянуть с другой стороны, нет ничего предосудительного.
Ведь у них с Гарри была одна цель – уничтожить Волан-де-Морта. Однако действовал Дамблдор не только по личной выгоде. Хотя его личная выгода не была слишком уж большой: то, что он – самый могущественный маг среди светлых и то, что единственный, кто боится его, это Волан-де-Морт, вот, пожалуй, и все, чем он мог гордиться. Единственное, в чем состоит отличие, так это в том, что он хотел покончить со злом. Но не он один. Хотя на самом деле зло ПОЛНОСТЬЮ не удастся уничтожить никогда. Если в мире не будет зла, то не будет и добра. Чаши весов содрогнутся и, возможно, совсем перестанут работать. А если не будет света и тьмы, а главное – их противоборства, то не будет и мира вообще. Это всем известный закон. Лишь поэтому на Дамблдора, как на великого волшебника, возлагались надежды, что именно ему удастся убить Волан-де-Морта. На Дамблдора уповает чуть ли не весь волшебный мир, и только потому, что только одного его боится Темный Лорд. Лишь только потому, что сам Дамблдор могущественен и силен. Силы обоих практически равны.
И тут появляется мальчик по имени Гарри, ничего из себя не представляющий, НО способный ВЫЖИТЬ! Причем, выживший случайно. То, что Гарри выжил, никто и предположить не мог! И тут Дамблдор составляет чудесный план, игру, с помощью которой он вместе с Гарри сможет победить Волан-де-Морта. Если у них с Гарри одна цель, так почему бы не объединить усилия двоих против нее? Да, Дамблдор использовал Гарри, как козыря против Темного Лорда. Но не потому, что просто из любви поиграть людьми и их судьбами, а потому что ему было очень важно объединить свои собственные усилия с усилиями Гарри. Цель одна, и ее можно достичь только вместе. Да, Дамблдор использовал Гарри, как оружие против Темного Лорда. Но это извиняется ему, поскольку цель и средства к ее достижению – гуманны и не направлены на угнетение личности.




Месть Гарри – естественное чувство

Гарри – хороший волшебник. Естественно, когда ему становится понятным все то, что происходит вокруг него в волшебном мире, когда он начинает осознавать свою значимость в этом мире и понимает, что ДОЛЖЕН убить Лорда, он начинает действовать. Но как? Под руководством Дамблдора, конечно. Ведь не зря же тот придумал и провернул всю эту сложнейшую игру? Я здесь не пытаюсь отрицать саму игру, как некий факт ее существования, или уверить вас в том, что никакой игры вовсе не было, а я стараюсь оправдать те действия, которые совершал Дамблдор, в первую очередь, по отношению к Гарри. Всем ясно, что Гарри – марионетка директора Хогвартса, но марионетка не безвольная, а с собственным выбором, свободой и сознанием.
Во-первых, месть Гарри к Волан-де-Морту – вполне естественное чувство. Если бы у вас (не дай бог!), к примеру, убили родителей, разве вы бы не пытались отомстить убийце? Разве вы бы не восстали всем своим существом? Или простили бы ему ЭТО? Это ведь, знаете, не кошелек украсть. А это убийство родных людей, дороже которых нет никого в мире! Такой поступок ТРЕБУЕТ мести или, по крайней мере, наказания. Гарри не способен простить убийцу своих отца и мать. Следовательно, На такое глаза закрыть нельзя. И прощать такое нельзя. И никто не сможет такое простить, я думаю.
Во-вторых, почему бы Дамбу не воспользоваться этим? Месть Гарри за убийство – вот тот самый лучший и сильный довод, чтобы заручиться доверием Гарри и делать так, как пожелает Дамблдор! Ведь цель-то одна! Только у обоих разные причины.
Отсюда вытекает: цель Дамблдора и Гарри совпала, и эта цель - убить Волан-де-Морта.

Дамблдор преследовал Темного Лорда не по личным претензиям, а старался для всего магического и немагического сообщества. Ведь тогда бы погибло вселенское зло! Но следует сказать, что у Дамблдора была та же стратегия, которая присуща всем завоевателям. Он отстранился от власти, но качества, заложенные в нем (т.е. предрасположенности) у него остались: просчитывать, манипулировать, убеждать. Он умеет все это делать. Как любой правитель, он разработал план (гениальный, причем), все просчитал, все подвел к нужному итогу. Получается, что Гарри стал его помощником в этом нелегком деле, дабы помочь уничтожить Волан-де-Морта. Если Дамблдор все и подстраивал, то уж точно не для личной выгоды.
Таким образом, его УЖЕ нельзя назвать плохим. Дамблдор – мудрый «правитель» Хогвартса и вдобавок - жизненного пути Гарри.
Почему же не ИСПОЛЬЗОВАТЬ Гарри? Но не в личных целях, конечно, а во имя освобождения от Сил Тьмы? Что в этом плохого, учитывая тот факт, что цель у обоих одна? Гарри все равно бы убил Темного Лорда, потому что тот убил его родителей. Гарри бы мстил, да он и так мстит, как может. Да, мстит, но под руководством Дабилдора. А еще больше - по своим личным причинам. Ведь у него есть ВЫБОР, в отличие от Волан-де-Морта. Тот хочет убить Гарри только из-за пророчества, а Гарри может и не обращать внимание на это же пророчество. Но факт остается фактом. Даже если бы не было этого пророчества, Гарри все равно бы пытался убить Темного Лорда, из мести.
Дамблдор же, в свою очередь, предоставил Гарри рассчитаться со своим врагом самому. ЭТО надо было сделать именно Гарри, в первую очередь, а не Дамблдору. Гарри тот человек, который не прощает убийцу своих родителей. Он – не монах, который не может быть на кого-то обиженным, потому что это запрещено законами церкви. По-моему, это естественно. ЭТО было бы оскорблением, если бы Гарри не предоставили САМОМУ отомстить. Это было бы ущербным деянием со стороны Дамблдора, ЭТО было бы посягательством на свободу Гарри. Поэтоу Гарри САМ сделал свой выбор – он ДОЛЖЕН умереть. Этот вывод сделал, по сути, даже не Дамблдор. Он только ПОДСКАЗАЛ его ему. Поэтому директор, в конце концов, дает Гарри понять, что тот ДОЛЖЕН умереть. У Гарри причина убить Темного Лорда намного сильнее, чем у директора. Дамблдор всего лишь направлял его, давал подсказки, которые Гарри пришлось самому разгадывать. Гарри намного больше в счетах с Волдом. Альбус бы, конечно, смог убить Тома Реддла, но зачем отбирать у Гарри такую великолепную возможность? Гарри ОБРЕЧЕН на ЭТО! Никто не возлагал на Гарри таких надежд. Ни у кого не было мысли, что Гарри останется жив во второй раз, зная, что Волан-де-Морт попытается убить его? Гарри сам понимал то, что Темный Лорд его постоянно ищет. И Гарри не стал бы сам скрываться, т.к. осознавал, что именно ЕМУ необходимо сразиться с ним. Зачем ему было убегать, если он – человек умный и нетрусливый? И Дамблдор вкупе этим воспользовался. Но КАК можно было идти на бой с волшебником, который был самым могущественным на свете, думая, что ты останешься в живых? Даже Дамблдор не предполагал такого. Не было никакого шанса выжить. Дамблдор считал, что Гарри должен был умереть не по его плану, а потому что ВСЕ ТАК СЛОЖИЛОСЬ! Ведь именно Гарри должен быть отомстить Волан-де-Морту, а не кто-то другой!

Гарри – крестраж

То, что Гарри суждено было погибнуть, остается вне всяких сомнений. Почему? Потому что Гарри был 7-ым крестражем. А чтобы уничтожить Волан-де-Морта окончательно, нужно было уничтожить ВСЕ крестражи. Но Гарри выжил снова… ЭТОГО Дамблдор опять не предусмотрел. Он не думал, что крестраж, живущий в Гарри, умрет, не причинив вреда самому Гарри. То, что Поттер остался жив – это и есть единственный изъян в плане Дамблдора. Дирктор Хогвартса вовсе и не желал смерти Гарри. Все сложилось так, что Поттер САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОНЯТЬ, что смерти ему не избежать.
Однако, важно понять то, что Гарри САМ ПОНИМАЛ, что должен умереть от того, как если бы ЕГО ВЕЛИ на смерть, как свинью на убой! Это разные вещи: идти на смерть осознанно и быть к ней готовой, ХОТЕТЬ, чтобы тебя убили, при этом не защищаясь, и между тем, что тебя вели на казнь ПРОТИВ твоей воли!

«…- Но…- Гарри невольно поднес руку к шраму на лбу. Похоже, его там не было. – Но ведь я должен был умереть – я не защищался! Я хотел, чтобы он меня убил.
- Вот это-то, - сказал Дамблдор, - видимо, все и изменило…» (ГП и ДС, гл. «Кинг-Кросс», стр. 597).

Задолго до выхода 7й книги я писАла, что эта теория УПРОЩАЕТ образ Дамбльдора.
В сущности, это мнение после 7й книги подтвердилось.

А учитывая тот факт, что "хоркруксоносность" Гарри авторами БИ не рассматривалась, а на действия Альбуса в 1й-2й год учебы Гарри этот факт влиял всего сильнее - и БИ-1 и БИ-2 требуют грандиознейшей правки.

Ведь с осени 91-го до весны 93-го Дамбльдор вполне мог питать иллюзию, что Гарри - ЕДИНСТВЕННЫЙ хоркрукс темного мага. И пытаться всего лишь освободить ребенка от непосильной ноши.
Но "ребенок" оказался... весь в отца. И САМ уже стал нарываться на борьбу. Впрочем, подробности - позднее.

Вот именно! Что самое главное-то не рассматривалось. Зато сторонники БИ почему-то утверждают что БИ подтвердилась. Как она могла подтвердиться, если самое главное даже и не рассматривалось? )))

И никакого подтверждения всех этих фишек про полный контроль Дамблдора в первых БИ мы так и не увидели. Наоборот, нам показано, что Дамблдор занимался расследованием. Он даже Гарри привлек, чтобы тот выманил у Слизнорта воспоминание...

То есть Дамбик действовал, как самый обычный аналитик, а не всеведающий и всеконтролирующий бог. И насчет пророчества было пояснение в 6-й книге. Оно не являлось детерминированным. Исходя из этого Гарри был Избранным чисто условно! И парадигма БИ не состоятельна. Проблема была вовсе не в Воландеморте!!! Она была в Гарри. Его нельзя было просто убить. Ведь это уже убийство невинного человека. Вот такая диллема. А не бред про боевое воспитание Гаррика.
Они ни черта не предсказали.

Когда Дамблдор понял, что Гарри хокрукс? Кто-то помнит?

Готовит Спраут мандрагоры - директор василиска ждет (с) БИ-2
БИ так и утверждает.

Ну, это могло иметь скорее воспитательную цель. Дамб ведь до получения этого воспоминания все понял.

Хм. Думаю, на БИ-1 и 2 это не повлияло, как утверждает NoraLi. Дамб, кажется, это позже понял.

И правка эта должна быть грандиозной по своим масштабам. Скорее всего, сама Роулинг, когда писала первые 2-3 книги, и не думала о крестражах. Поэтому в самой БИ такие расхождения. А вот если бы ЭТО ВСЕ сейчас проанализировать с учетом крестражей, вот тогда... тогда могла бы получиться ТАКАЯ БИ, что закачаетесь, друзья! И "обновленная теория" смогла бы наделать много шума.

Ха-ха. ))
Бред.
В дальнейшем ничего не сказано, что у Дамблдора было все под контролем. Да это и невозможно. Даже на съемках фильмов случаются несчастные случаи, а тут чудовище, убивающее одним взглядом, ползает по школе.
Авторы БИ вроде, как взрослые люди, а рассуждения, как у детей, которые выросли на райских островах, где никогда ничего не случается. ))

Ты перечитай Принца-полукровку. Дамб доставал Гаррика, чтобы тот добыл воспоминание, потому что оно ему было очень важно. В этом нет никакого воспитательного смысла. Зато воспоминание Слизнорта помогло Дамблдору полностью закончить следствие. Он уверился в том, что Том Редл сделал именно 7 хокруксов, а не 6 или 8. Так бы пришлось гадать сколько же их на самом деле. А вдруг их восемь? Тогда появится восьмая книга. )))

Дамб, кажется, понял, что Гарри - хокрукс, когда тот выжил в Философском камне. А может еще раньше. А именно после дневника в Тайной комнате, он понял, что у Волда несколько хокруксов. И с тех пор начал ломать голову над вопросом - сколько их всего и как их можно вообще обнаружить.

БИ - это авторская теория Анны и Катарины. Любая другая теория должна иметь иное название.
Теперь эта теория никому не нужна. Все уже прояснилось. Я тоже считаю, что Роулинг о крестражах вначале не думала. Ну, не верю я в это. Хотя она в интервью говорила, что у неё все так чуть ли не с самого начала было задумано.
В БИ нет расхождений в том плане, что это просто вольная интерпретация событий. Их личная придумка. И вначале они сами говорили, чтобы всерьез не принимали их теорию. Потом они обросли поклонниками и стали делать умный вид на пустом месте. ))

О планах Ро Критик сказал все.
Насчет теории и особенно шума - не уверена, многие действительно "все для себя уяснили".
А если есть желание оформлять идеи литературно - что ж, попробуйте, вдруг выйдет именно у Вас?

Но - хотелось бы объяснить, что я имела в виду под "упрощением" - и чего хотела бы от новой теории.
Теория БИ рисует великолепного интеллектуала - но ведь у Альбуса, как и у других персонажей, есть еще и эмоции (Роулинг годами вразумляла ГП-фэндом, убеждая, что Дамбльдор способен на эмоциональные ошибки). И есть предубеждения, предрассудки, упорство - иногда достойное лучшего применения...
И новая теория должна показать и интеллект и эмоциональное состояние "великого манипулятора" - и ряда других персонажей.
А также, по возможности, отделить мухи от котлет - и подобрать нужный соус.(К котлетам :)) Т.е. убрать туповатую надстройку в виде воли Великого и Неподражаемого Манипулятора во всех мыслимых и немыслимых обстоятельствах.
Ну вот, навскидку.

Семейство Уиззли на вокзале "засветилось" перед Гарри - по мнению авторов БИ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по инициативе Альбуса. А теперь напряжем память и - самую малость - воображение.
1)Есть в семье девочка, чуть ли не с пеленок влюбленная в Гарри? Умеет ли она считать в свои 10 лет? В состоянии ли она просчитать, что САМ Гарри Поттер поступит в школу в тот же год, что и ее брат Рон? И не захочет с ним познакомиться? И - единственная, любимая дочь не уговорит маму привлечь внимание ее кумира?
2)Артур Уиззли, как и Поттеры, состоял в Ордене. Наверняка, женщины с детьми-ровесниками, Лили и Молли, хоть как-то общались. И желание посмотреть, каким же вырос сын Лили Поттер, очень даже естественно для Молли.
3) При всех изложенных обстоятельствах - нужна ли ДОПОЛНИТЕЛЬНО инициатива Альбуса?
Так что, прошу любить и жаловать - "маленькая игра Джинни и Молли Уиззли " :) :snake:

Один из "19 вопросов" включал в себя такой текст: "неужто Мак-Гонаголл так плохо играет в шахматы?" и на основе этого и подобных вопросов делают вывод, что ловушка строилась с расчетом на трио. Я намерена (позднее, чуть более внямчиво) показать, что она рассчитывалась строго на Вольдеморта.
Но сейчас - снова дадим себе труд не только продумать, но и прочувствовать - хотя бы один этот момент.
Итак, старая учительница получила странные сведения от трех первоклассников. Осадила их, попыталась вразумить - и отпустила с Богом. Допускаю - (Нет, зная ее характер - даже настаиваю!) - что тут же отправляет весточку Альбусу (совы, Паронус, феникс - на выбор). Получает в ответ "No pasaran" - и успокаивается на время.
А теперь потрудимся вообразить, кто и как играл в эти шахматы? Т.е. могла ли
Минерва "надрессировать" свои фигуры, чтоб они играли сами - или же предпочла бы принять бой лично? (Напр., проекция этой самой доски в ее кабинете - или вообще в кармане.) После 7 книг с полной уверенностью выбираю второй вариант. Но тогда - проиграв Темному Лорду (допускаю) первую партию - она в тихом шоке наблюдает, что следом идет кто-то еще! Она должна сыграть вторую! И уж тут-то видит уровень игрока! И просто-напросто сдает партию от греха подальше - пока кого-то из юных засра... т.е. героев - не прибило ненароком. Т.к. следующий "круг ада" предполагает знание зелий и логику, а значит - задержит надолго. Флаконы-то не атакуют. А полными придурками она никого из трио не считает, так что есть все шансы застать их на месте - решающими задачку Снейпа, а не выпившими по флакону каждый.

Не поймите меня превратно, я не считаю необходимым прорисовывать НАСТОЛЬКО мелкие детали - но попытаться объяснить ряд моментов книги, не притягивая "за шкирки" волю Альбуса Дамбльдора, очевидно, необходимо.

:priest:
Кажется? Аргументацию бы! Т.к. по 7й книге выходит, Дамбльдор начал догадываться едва ли не с момента гибели Поттеров!

Кстати, после выхода 7й книги, пересмотрела собственные постулаты.
Ошибочным, по глубокому моему убеждению, оказался вот этот:

Посмотрела бы я на любого из Вас - дай Вам Бог столько талантов, такое количество соблазнов - и жизненные обстоятельства Альбуса.