Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Интересная позиция... обсуждать теории, не помня книги. Что-то я не помню физику, но точно знаю: теории Ньютона и Эйнштейна - туфта. Они просто прикололись. Сейчас смотрю на их законы - сползаю под стол от смеха. Ну что за бред! И как могут придурки-физики по этим законам работать и космические корабли запускать? =megalol=
По моему, крайне похоже на все Ваши фразы.
Кстати, над теорией Коперника тоже все ржали поначалу (Земля - КРУГЛАЯ? Земля ВОКРУГ СОЛНЦА крутиться? Ну что за идиотское предположение!)

Вот только есть проблема: то, что подтверждено эмпирически, может оказаться неверным. Пример - теория Ньютона, базирующаяся на эмпрических предположениях. Она шла вразрез с научными достижениями конца 19 века, что и привело к появлению теории относительности. И опять см. про высмеивание круглости Земли. Почему Вы не допускаете мысли, что авторы БИ могли увидеть что-то, чего не увидели Вы, что именнро Ваше мнение может быть в корне неверным? Я лично допускаю, что моё мнение может быть в корне неверным (см. выше). Что не мешает мне доказывать его. А Вы и своё мнение не доказываете, и над чужим смеётесь. Ну как так можно? А если сейчас все стороники БИ над Вами ржать безосновательно начнут?

Если так, то все наши посты абсолютно бессмыслены. Модераторы, закройте форум! Тут один флуд!

То есть Роулин априори не очень талантливый автор? Доказательств, разумеется, Вы предоставить не можете.

Так если нет смысла ни в одном посте - зачем отдельный форум?

Судя по всему, физическим теориям место там же, а не в учебниках.

Правильно, потому что БИ - не фанфик, а теория. Кстати, поувлекательнее иного фанфика будет.

Pokibor, это литература, а не физика! Неужели ты не видишь разницу между гуманитарными науками и точными? Ты даже не видишь смысла в существовании форума, когда допускаешь, что теории нельзя доказать. Блин. Тут дело просто во взглядах на жизнь. :)

В том-то и проблема, что увидеть где угодно можно все, что угодно. И привести этому массу доказательств. Тут такие теории были, ого-го. Близнецы Уизли - шпионы Волдеморта. И все с доказательствами. Я напрочь не вижу разницы между большинством теорий. Потому что все доказательства - однотипны, и другими быть не могут. Практически любую чушь можно обосновать.
Так вот, по той же причине, по которой ты сочтешь идею с близнецами - бредом сумасшедшего, я расхохочусь над "доказательствами" романа Дамблдора с Макгоннагал. И эти причины не будут поддаваться математическому анализу.

Показати текст спойлеру

И хорош называть меня на вы. ]:->

Нет, не вижу. Абсолютно точных наук не существует. Везде есть субъктивный фактор. Если учёный глядит на жизнь так, что у него Земля будет плоской, он в лепёшку расшибётся, но докажет это хотя бы самому себе вне зависимости от того, насколько убедительные доказательства обратного ему предоставят другие (ах, эти знаменитые слова Эйнштейна "тем хуже для фактов"!). И Ваши посты без единого рационального обоснования скорее подтверждают мою точку зрения, что БИ подобна многим великим (не скажу "правильным"!) теориям.
И в литературе, и в физике можно обосновать своё мнение. И в литературе, и в физике всё основывается на эксперименте, который, вообще говоря, общности никогда не даёт. Литература чуть менее точна, чем физика - это да. Но это не даёт Вам права считать свои взгляды на жизнь верными по умолчанию (а иначе чем плох взгляд на жизнь "Земля плоская!") и высмеивать чужие теории только потому что они им противоречат, без всяких рациональных оснований.

И если мне будет представлено хоть одно рациональное доказательство того, что близнецы - шпионы Волдеморта, я как минимум не стану поднимать эту теорию на смех, а просто напишу, что с ней не согласен и приведу массу рациональных доводов против этой теории. Вы же и доводы "против" не приводите, и теорию высмеиваете.

Вау! Где в БИ роман Дамба и МакГонагалл? Авторы написали, что это их хулиганство. И, возможно, небольшое хулиганство Роулинг. Не более того. К БИ оно ни малейшего отношения не имеет.
И теорию про близнецов я "бредом сумасшедшего" не назову, если в ней будет хоть одно рациональное доказательство (что вовсе не означает, что поверю в неё). А в БИ их масса.

Показати текст спойлеру

Вы можете называть меня на что хотите. Я же привык общаться на "ты" только с близкими людьми.

Показати текст спойлеру

ОК, будем на вы.

Pokibor, в естественных науках есть эксперимент, который можно опровергнуть. В точных науках есть четкие логические цепочки, которые тоже можно опровергнуть. В гуманитарных науках этого нет. В этом разница.
Я потому и не считаю нужным приводить какие-либо доказательства, что это доказательства в кавычках. Нет смысла ни в них, ни в их опровержении. Во всех этих спорах понятие "рациональность" у всех разное. Каждый исходит из своих - или чужих - представлений о жизни, ее законах и морали. Эти категории лежат вне области доказательных рассуждений. Поэтому перспективы и возможности ухода как угодно далеко в сторону от предмета обсуждения, спекуляций и притягиваний за уши - бесконечны. В этой теме уже 434 страницы - если бы возможно было хоть что-то доказать, разве это уже не случилось бы давным давно? Тема обречена на бесконечное продолжение.
Впрочем, людям это нравится, так что - let it be. :)

=megalol=
Круто! Гуманитарные науки, значит, ни на чём не построены! Felina, у них в основе лежит точно такой же эксперимент, с которым точно так же можно поспорить. Ну какая разница, опрашиваете Вы тысячу людей или делаете тысячу замеров? Принципиально - никакой. И там, и там есть место абсолютно похожим ошибкам. И то, и другое лежит в своей науке в основе чётких теорий. Эксперимент - единственное, на чём может строиться наука.

Так споры по поводу различных физических теорий идут уже не один десяток лет, и всё время выдумывают новые модификации, предположения и т.п. Доказательства БИ строятся на элементарной логике, которая в свою очередь основана на определёной интерпритации слов книги. Интерпритация - это эксперимент. Логика - это чёткая цепочка рассуждений. Вот Вам, пожалуйста, и сравнение с естественной наукой.

Людям вообще свойствена тяга к познанию непознаного. Без неё мы бы до сих пор в пещерах жили, не находите? Но какой-то умный человек догадался, несмотря на насмешки соплеменников, начать обрабатывать камень до круглого состояния. Долго долбался. Зато в итоге получилось колесо. И пошло-поехало.

Показати текст спойлеру

Ayl_rod_Merlina, где Вы? Я скоро уезжаю, и долгое время защищать честь БИ придётся Вам в одиночку...

Мне всегда казалось, что русским языком надо по возможности пользоваться, как можно точнее и адекватней. Сказать, что Гарри Поттер делал Дурсли пакости попросту нельзя, исходя из семантики русского языка. Имеется в виду вся глубина значения фразы "делать пакости".
Мне это трудно объяснить. Это все равно, что иностранцу объяснять нюансы русской речи. :D
Про человека, который дразнится не говорят - делает пакости. Сделать пакость это принести вред. Я так понимаю. И я также не считаю, что Дурсли-старшие делали Гарри пакости. Так сказать, значит солгать. Если они не отдавали Гарри почту, то это не подпадает под понятие пакость. Пакость это плюнуть в суп, это причинить намеренный ущерб.
То есть авторы с самого начал вызвали у меня негативную реакцию. Есть еще тысяча теорий, но именно БИ вот такими штучками и вызывает отвращение. Это у меня чисто психологическая реакция. Я не люблю, когда извращают содержание книги. Когда из вполне нормального парня делают пакостника. В детстве многие дразнятся. Дразнить человека, который долгое время делал с тебя боксерскую грушу не такой уж грех. Если Дурсли обрядили Гарри в костюм чучела это тоже не пакость. Они просто экономили. Надо называть вещи своими именами. Авторы как штамп поставили: "Гарри и Дурсли делали друг другу пакости". Это искаженная подача их взаимоотношений.

Извини. Я знал всех старых противников. Считать их завистниками просто смешно. :D
Сейчас рынок завален книгами в которых, например, утверждается, что Исус Христос был русским или украинцы это древние атланты. Мне как-то попалась книга в которой описывались города Марса. Тебе любой ученый и любой нормальный человек скажет, что в мире полно всякой макулатуры, с которой и следует только смеяться. Не надо сравнивать БИ с Великими теориями. Ты сравниваешь физику с беллетристикой.
Все настоящие ученые ненавидят спекулянтов. История науки пестрит всякими деятелями, которые выдавали желаемое за действительное.
У меня претензии к авторам из-за их манерности, а к сторонникам из-за того, что они не отличают факты от предположений.

С постами может и есть параллель, но не прослеживается параллель с историей С. :D С - это реально действующий язык. Реальность актуализированная и всем очевидная, а БИ это пшик. :)

Большая разница. Десять свидетелей могут сказать, что видели блондина в черных ботинках. А на фотографии будет изображен брюнет в красных туфлях.
Ученые предпочтут один качественный снимок НЛО, чем показания тысячи свидетелей.

Это действительно страшно, что Дамблдор получается, подстраивал все с самого начала.
В ведении было сказано про спираль..... на протяжении всех книг, мы не знаем имя одного человека и думаем сначала на одного (как например, в первой на Снейпа), а потом оказывается, что это был тот самый пай мальчик-одуванчик (Квирел). Значит и в конце седьмой книге долден быть перевертыш ........ - с т.е возможно, что и с Дамбдором...
У меня на эти книги свой взгляд. Я думаю, что пророчество касалось вовсе не Гарри, а Невила. А Гарри расчищает только дорогу - опять перевертыш т.е прикрывает глаза. И никто даже не думает на Невила. Роулинг сознательно уже в ОФ вводит Невила во все авантюры....
У него тоже есть способность любить. Гарри может стать оружием, но выживет Невил, потому что
"Никто из них не будет знать покоя, пока жив другой". Это про Невила.
Это жестоко.
Поэтому книгу надо назвать не "Гарри Поттер" ,а "Гарри Пешка"
P.s Я за Сириуса и Снейпа. Особенно за Сириуса. Самый классный чуваГ в книге. Ро (цензура), что убила его.

Додано через хвилину
Это действительно страшно, что Дамблдор получается, подстраивал все с самого начала.
В ведении было сказано про спираль..... на протяжении всех книг, мы не знаем имя одного человека и думаем сначала на одного (как например, в первой на Снейпа), а потом оказывается, что это был тот самый пай мальчик-одуванчик (Квирел). Значит и в конце седьмой книге долден быть перевертыш ........ - с т.е возможно, что и с Дамбдором...
У меня на эти книги свой взгляд. Я думаю, что пророчество касалось вовсе не Гарри, а Невила. А Гарри расчищает только дорогу - опять перевертыш т.е прикрывает глаза. И никто даже не думает на Невила. Роулинг сознательно уже в ОФ вводит Невила во все авантюры....
У него тоже есть способность любить. Гарри может стать оружием, но выживет Невил, потому что
"Никто из них не будет знать покоя, пока жив другой". Это про Невила.
Это жестоко.
Поэтому книгу надо назвать не "Гарри Поттер" ,а "Гарри Пешка"
P.s Я за Сириуса и Снейпа. Особенно за Сириуса. Самый классный чуваГ в книге. Ро (цензура), что убила его.

Додано через хвилину
Это действительно страшно, что Дамблдор получается, подстраивал все с самого начала.
В ведении было сказано про спираль..... на протяжении всех книг, мы не знаем имя одного человека и думаем сначала на одного (как например, в первой на Снейпа), а потом оказывается, что это был тот самый пай мальчик-одуванчик (Квирел). Значит и в конце седьмой книге долден быть перевертыш ........ - с т.е возможно, что и с Дамбдором...
У меня на эти книги свой взгляд. Я думаю, что пророчество касалось вовсе не Гарри, а Невила. А Гарри расчищает только дорогу - опять перевертыш т.е прикрывает глаза. И никто даже не думает на Невила. Роулинг сознательно уже в ОФ вводит Невила во все авантюры....
У него тоже есть способность любить. Гарри может стать оружием, но выживет Невил, потому что
"Никто из них не будет знать покоя, пока жив другой". Это про Невила.
Это жестоко.
Поэтому книгу надо назвать не "Гарри Поттер" ,а "Гарри Пешка"
P.s Я за Сириуса и Снейпа. Особенно за Сириуса. Самый классный чуваГ в книге. Ро (цензура), что убила его.

Avada Kedavra

Здесь, только со временем проблемы.

Так может имеет смысл сначала восстановить знание канона и ознакомиться с теорией, а уж потом высказывать свое мнение о ней? А то напоминает выступления советских литераторов: "Я эту книгу/автора не читал, но возмущен и хочу заклеймить!"

О чем можно говорить с человеком, который не владеет темой? Об ощущениях? Чай, не на свидании... А приводить факты - бессмысленно, т.к. для этого надо пересказать и книгу, и теорию. А оно кому-то надо?

А вам знакомо такое понятие в литературе, как гипербола. Авторы теории не ставили перед собой задачу "вылизать" каждое слово. Тем более во второстепенных фразах. Особенно, когда они добавлены для легкости восприятия.
Скажите, а эта фраза настолько принципиальна для теории БИ? Если ее изменить или вообще выкинуть, то теория перестанет существовать? Так какого черта критиковать стиль написания? На самом деле, использование русского языка девушками гораздо грамотнее, нежели у "профессионалов" из РОСМЭНа. И только за это их можно поблагодарить.
Скажите, а фраза "Дурсли и Гарри портят друг другу нервы" вместо исходной вам больше нравиться? Ну так попробуйте прочитать БИ, используя во Введении ее.

А где девушки писали про грех? Они никаких оценок поведению персонажей в данном месте не давали. Вы же не станете спорить с тем, что Гарри и Дурсли действовали друг другу на нервы?
Со стороны Дурслей одевание Гарри в обноски - не пакость. А со стороны Гарри? Вы никогда не попадали в ситуацию, когда вам говорили, что вы что-то сделали кому-то назло, хотя у вас такого и в мыслях не было? Ну и оцените свой поступок со стороны того человека. Пакость? Безусловно.

Ну вот опять обобщения и т.д. Что, вот так поголовно все сторонники не отличают факты от предположений? Ах, какие нехорошие! Однако даже результаты голосования в этой теме показывают, что далеко не все сторонники согласны с БИ полностью.
То есть вы абзацем выше обвиняете во лжи авторов теории, и тут же сами делаете тоже самое.
А насчет рынка книг - ну не вписывается теория БИ в ваш ряд. Вот теории "ММ - УПс", "Близнецы Уизли - сторонники ВдМ" и т.п. - из этого ряда. А БИ гораздо более обоснована. Но для этого ее хорошо бы сначала прочитать.
Над Коперником тоже смеялись в свое время. И над Лобачевским. Рентгена называли шарлатаном. Про Эйнштейна и говорить нечего. Мнение большинства ничего не значит. Теория БИ дает каркас для всей саги. Прежде чем ее отвергать, попробуйте предположить, что она верна. Вдруг что-то новое откроется...

Голословное утверждение. Как все на самом деле, знает только тетя Ро. Тут Felina заметила, что Ро удар бы хватил, если бы ознакомилась с теорией БИ. Позволю немного дополнить: да, хватил бы, но только из-за того, что читатели-таки разобрались в ее запутках...

Между прочим, УФОлоги тоже считают себя учеными.
Медики не верят в экстрасенсов.
Ну и т.д.
А с современными компьютерными средствами и фотография не может считаться доказательством.

Прочитайте дискуссию между Pokibor, vorobichek и мной по поводу доказательной базы теории БИ. Несмотря на то, что нам известна аксиома БИ - разговор троицы в конце первой книги, мы так и не смогли договориться о том, что ее можно считать истинной. Когда человек не хочет что-то принимать, то никакие факты не заставят его это сделать.

а вы не пробывали просто насладиться книгой, и не к чему не докапываться???? я уверенна, РО даже не подозревает, что такое из ее книг можно развернуть. Если докапываться так вообще до каждой книги можно с ума сойти!!!!(если в таком духе читать Достоевского- сразу в дурку!!!!!! %) )
Я уверена, что Дамбл нормальный себе дед! B)