Кто же такой "манчкин"? Это игрок, цель которого в ролевой игре – стать самым крутым, а отыгрыш не имеет значения.
Для меня во многом манчкин – это ролевой юрист.

То есть, это стиль игры, при котором основная задача игрока – искать неправильно прописанные дырки в правилах и использовать это вопреки любой логике. Или же наоборот, пытаться использовать логику вопреки правилам. Смотря как им выгодно.

Простой пример: в DnD 3.5 щит – высокий щит, прикрывающий всё тело – полностью тебя прикрывает, так же, как попытка спрятаться за стеной, скажем. Но в правилах написано, что если ты под прикрытием, то всё твоё вооружение тоже под прикрытием… включая щит, которым ты прикрываешься. Так как прикрытие блокирует видимость и эффекты заклинаний, то обычный щит даёт тебе невидимость и магическую неуязвимость.

Разумеется, нормальный МИ такого не разрешит и начнутся громкие перепалки, споры и внезапно падающие на вашего персонажа кувалды. Хотя, я думаю, что хороший МИ всегда может использовать против манчкина его же дыры в правилах. Например, щит оказался проклятым, намертво приклеен к руке и теперь манчкин навеки отрезан от внешнего мира.

Но есть и другая сторона манчкинизма. Зачем убивать монстра, терроризирующего деревню, если можно просто ночью перерезать крестьян, чтобы получить больше опыта? Монстра потом тоже надо убить, конечно. Не пропадать же опыту.

Для такого игрока игровой процесс – это всегда задача оптимизации.

Поговорим, что ли, про Хогсмид?

В Хогсмиде манчкинов мало. В принципе, судя по поведению, манчкином был Рейдж Бэнр, но сейчас его стилистика игры несколько изменилась.

Люк Ринальдо манчкином не является – его действия в основном идут ему во вред, но он хорошо отыгрывает свою роль.

В хорошем смысле слова манчкином является Абрахам Дабра. Я сейчас могу больше ничего не писать, а просто кинуть сюда избранное из «Вопросов и ответов» Хогсмида. Попробуйте обдумать, с какой целью он это спрашивает, и как это можно использовать.