Группа E [первый тур], Джульетта Холливелл - Disha Giotto

Группа E Оппоненты: Джульетта Холливелл and Disha Giotto. Начало обсуждения: 3 Июля, 00-00 Задание и условия первого тура для каждого из участников: 1) выбрать два крылатых выражения из представленных четырех, 2) провести детальный анализ каждого из выбранных выражений в одном сообщении в данной теме, 3) максимальный размер сообщения: 3000 символов, 4) максимальный срок выполнения задания: неделя, окончание: 10 Июля, 00-00 Принцип ходов: 1) сперва выражение выбирает участник из красной группы, 2) после того, как участник из красной группы опубликовал доказательство, зеленый участник выбирает свое выражение, 3) таким образом, последнее доказательство, опубликованное в данной теме, должно быть написано зеленым участником. Элементы, на которые будет обращено наибольшее внимание при оценивании анализа: а) общее понимание: Ваша интерпретация выражения, как Вы его воспринимаете, б) мнение: согласны / не согласны, в) доказательство мнения: наличие исторических фактов, фактов из жизни и т.д., г) логика, общий вид работы, тон работы, копипаст (полный, частичный, перефраз). Подведение итогов: Показати текст спойлеру После того, как было опубликовано по одному доказательству от каждого из участников, преподаватель Латыни и его заместитель проводят краткую индивидуальную беседу с участниками, разъясняя ошибки, неточности, предлагая советы по тому, как заработать наибольшее число баллов, доступное на данном этапе, и пройти в следующий раунд. 1) после того, как все четыре доказательства были опубликованы, преподаватель Латыни и его заместитель приступают к анализу работ, 2) определяются победитель и проигравший, 3) победитель проходит в следующий раунд, гарантируя себе до 20 баллов в копилку факультета, 4) проигравший исключается из практики и получает до 20 баллов в копилку факультета + немного галлеонов, 5) количество получаемых баллов напрямую зависит от качества работы. Удачи! :yn_apploud: Крылатые выражения [Джульетта Холливелл - Disha Giotto] 1. Margaritas ante porcas - Бисер перед свиньями метать. 2. Quisque est faber sua fortnae - Всякий кузнец своего счастья. 3. Quod praeteriit, effluxit - Что прошло, того уже нет. 4. Ignorantia nоn est argumentum - Незнание - это не доказательство.

2. Quisque est faber sua fortnae - Всякий кузнец своего счастья.
Счастье... Каждый понимает под этим словом что-то свое. Для кого-то счастье заключается в здоровье близких людей, их благополучии, тихой спокойной жизни, нахождении рядом с любимыми. Для других же - в богатстве, карьерном росте, социальном положении.
Я полностью согласна с данным выражением. Ведь действительно успех человека, его различные жизненные блага, достижения - все это зависит от него самого. Многие постоянно живут в ожидании, на что-то надеясь. Однако если сидеть сложа руки, ничего хорошего само собой и не случиться.
Возьмем пример из жизни. Допустим, человеку нагадали различные жизненные блага, счастливое будущее с любящими людьми, безбедную старость, карьерный рост. Однако если он будет сидеть и ждать, когда же на него свалится все это богатство, счастье, то время будет просто потеряно, а предсказание, естественно, не сбудется. А если же он сам приложит к этому усилия: будет работать, чего-то добиваться, самосовершенствоваться, то итог уже будет абсолютно другим. Таким образом, и предсказание сбудется.
Другой пример: неравные отношения. Известны случаи, когда представители королевской семьи влюблялись в тех, кто находился намного ниже их по положению. Тут есть 2 варианта: отказаться от своих чувств либо же признать их и пойти против собственной семьи. Нередко подобное приводило к потере собственного положения, но ради счастья, которое для них заключалось в любви, титулованные особы жертвовали всем. Они были кузнецами своего счастья.
В литературе также есть немало примеров, иллюстрирующих данное выражение. Борис Полевой "Повесть о настоящем человеке": главный герой даже с ампутированными ногами продолжал бороться и сумел многого добиться в жизни. А что было бы, сиди он сложа руки в ожидании, когда судьба сама о нем позаботится? "Мастер и Маргарита": Маргарита бросает своего мужа ради счастья с писателем.
Теперь обратимся к истории. В Османской империи простая наложница Султана Сулеймана - Хюррем сумела небывало возвыситься, превратившись из простой рабыни в законную жену.
Все эти примеры показывают, насколько сильно зависит счастье человека от его собственных активных действий.

Ignorantia nоn est argumentum - Незнание - это не доказательство.

Это изречение выдающегося нидерландского философа Бенедикта Спинозы, которое он привел в своем труде "Трактат об усовершенствовании разума".
Оно по значению весьма сходно с общеизвестным постулатом "Незнание закона не освобождает от ответственности", которое так или иначе прописано по-моему в любой конституции мира. Хотя есть еще шутка, что незнание не освобождает, а вот знание законов очень даже иногда)
Действительно, перед законом все равны, а соблюдение закона является гарантией мира, порядка и безопасности граждан. Без соблюдения норм и законов наступает анархия и хаос.
Любой человек, изучающий римское право скажет вам, что существует презумпция о том, что "Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat" - "Незнание закона не является оправданием, незнание факта является оправданием", что по сути является почти идентичным постулату мистера Спинозы. Думаю, что в римском праве, существовавшем задолго до рождения мистера Спинозы (а он жил и творил в середине XVII века) четко было прописано, что невежество (а особенно это касалось граждан завоеванных провинций) не освобождает от ответственности перед законами Рима. Управление такой огромной империей, как Римская должно было быть не просто железным, но и продуманным, ведь римские легионеры подчинили себе огромные территории с совершенно разными традициями, обычаями, законами и правом. И римское право должно было стать прочной основой для всеобщей консолидации столь разношерстной публики.
Вообще стоит отметить, что Римское право существовало примерно с VIII века и действовало на всей территории Византии и всех покоренных далее стран. Надо сказать, что готовясь к сегодняшнему заданию, я пришла к выводу, что господа римляне были не просто солдафонами, которые прошагали половину Ближнего Востока, Африки, а также Европы, но также тонкими и умными политиками. Именно им принадлежит идея создания Республики, что также было важнейшим принципом и основой римского права. Римляне неспроста первым делом насаждали повсюду свои законы, это был действительно единственно верный подход, иначе Римская Империя не просуществовала столь долгое время. Каждый гражданин на форуме (публичном, лобном месте города своей провинции) мог ознакомиться с законом - его вывешивали публично. Затем шло обсуждение и практически каждый мог проголосовать за или против этого закона (если конечно у него было право голосовать, а это отдельная история). Таким образом, каждый гражданин, даже покоренных территорий должен был быть в курсе принятых в Риме законов и незнание закона никоим образом не освобождало его от ответственности перед ним.

3. Quod praeteriit, effluxit - Что прошло, того уже нет.

Данное изречение принадлежит древнегреческому политическому деятелю, оратору и философу - Цицерону.

Я полностью согласна с этим утверждением. Прошлое должно оставаться в прошлом, его уже не вернуть, а пережитые моменты не повторить. Могут лишь остаться воспоминания.

Многие люди тратят свое время, обдумывая, что было бы, если... Но они лишь теряют его впустую, ведь выбор уже сделан, а в прошлом ничего не изменить. Поэтому надо жить настоящим.

Рассмотрим данное утверждение на примерах. Допустим, один из членов семьи совершил ошибку в прошлом. А теперь, спустя годы, родные никак не могут его простить, изо дня в день припоминая ему грехи молодости. Но ведь прошло уже очень много лет, утекло много воды. Самое главное, что сам человек искренне раскаялся и мечтает начать новую жизнь с любящей семьей. Поэтому в данной ситуации родственникам стоило бы проявить снисходительность и не жить мрачными воспоминаниями.

В литературе также немало примеров, которые могли бы подойти к данному утверждению. Давайте вспомним всеми любимую серию книг "Гарри Поттер". Ситуация Северуса Снейпа может стать наглядным примером. Даже спустя годы он никак не мог простить обиду мародерам, в частности Джеймсу Поттеру. Казалось бы, того уже не было давно в живых, а он все помнил нанесенное оскорбление. А стоило ли омрачать этим жизнь? Ведь школьные годы уже давно остались позади, а все, что случилось тогда, стоило бы и вовсе давно забыть, а не засорять память напрасными обидами.
В мировой литературе есть еще один персонаж, который, кстати, напоминает мне Снейпа. Это Хитклиф - "Грозовой перевал" Эмили Бронте. Этот герой произведения также не мог оставить прошлое в прошлом, не мог смириться с тем, чего уже давно нет. Свою ненависть он перенес даже на детей своих недругов, чему никак нельзя найти оправдание. Ведь в чем виноваты потомки?

Оба персонажа, выбранные мной для примера, могли бы сами изменить свою жизнь при желании. Им только и надо было, что перестать постоянно мысленно возвращаться в прошлое, а просто отпустить его. Тогда многое могло бы измениться для них в лучшую сторону.

Второй тур? Или мне можно продолжить?
Я только вернулась из поездки :zombie:

Джульетта Холливелл, ты не против если я продолжу?
Просто я предупреждала Акерлунда о том, что задержусь со сдачей работы и по возвращению оставлю пост и профессор уже дал свое согласие.

Disha Giotto, конечно, не против)