Фанон vs Канон, как вы к этому отнесетесь?

Бывают первоисточники, в которых хватает сюжетных дыр или сюжет кажется наивным и притянутым за уши. О чем-то, допустим, вообще не говорится ни слова.
В таком случае бывает довольно интересно почитать, как тот или мной автор пытается объяснить происходящее. Или каким он видит, скажем, прошлое какого-то героя. Но, разумеется, это только при условии годного обоснуя и присутствия какой-никакой, а логики. Если же начинают искажать общеизвестные факты, то тут уж, извините. Хотя, для подобного есть жанр AU.

Зачастую в информации о фанфике идет предупреждение, что работа противоречить или сильно расходится с каноном. Но в целом соглашусь, мне тоже не особо нравится если идет противоречие с каноном и/или нет довольно сильного обоснуя для всего происходящего в сюжете. Но это если мы говорит о таких фанфиках в которых важен сюжет, ведь есть целый пласт фанфиков в которых сюжет далеко не на первом месте и вот в таких работах думаю никто не смотрит на канон.

Я предпочитаю обоснуй. ) если в фанфиках есть хороший обоснуй, который отлично вписывается в рамки канона, но при этом даёт что-то новое, то я считаю, что мне повезло с чтиво на пару-тройку вечеров.

Вообще на мой взгляд фанфик без некоторого отступления - это уже не фанфик, а просто перессказ канона. А какой смысл такое читать, если там нет чего-то нового и необычного? Так что фанон быть обязан, но с хорошим прямо таки железобетонным обоснуем. Тогда и читателю хорошо, и автору респект и лайки.

Тут надо бы ввести плашку "Цитаты Великих Людей" и вашу фразу в эту плашечку поставить. И показывать её каждому, кто заходит в секцию форума посвящённую фанфикшну.

А если касательно темы. Мне конечно ближе канон, но и фанон отставлять в сторону не хочется. Если где-то в фанатской среде находится что-то приятное по душе (например легендарная теория со Снейпом-Абсолемом (вот собственно и логичный обоснуй "Уползания" учитывая, что обоих играл один и тот же актёр.)

Или же известные всем посетителям "Сказок Снейпа" следующие лица:
1)розовый слоник
2)стаканные дебаты Волдеморта с Дамблдором.
3)Обширный гардероб Мерлина.
4)Перемена Гермионы за лето на любой вкус и цвет.
5)Постояно уезжающая неизвестно куда Помфри с замещением её на Снейпа.

Для фанатов эта вещь вполне может настолько прижиться, что уже сама по себе потихонечку станет каноном.

Не могу сказать однозначно. Бывает, что фанон и в чём не уступает канону, и тогда воспринимается едва ли не как альтернативное развитие событий ("Жаль, что было не так, но и так могло бы быть, если бы...").
А бывает, что героев и события одного мира пытаются втиснуть в другой, совершенно им неподходящий, и получается не канон, не фанон, а совершенно нечитабельное чёрт знает что.

Я понимаю фанон как набор популярных штампов в фанфикшене, которые кочуют из фанфика в фанфик и образовывают что-то вроде параллельного канона - причем в восприятии огромного количества фикрайтеров и фикридеров эти штампы со временем начинают подменять канонные факты и характеристики героев. Фанон - это когда половина фандома считает, что полное имя Снейпа - Северус Тобиас Снейп (хотя в каноне второго имени у него не было) или что Малфои - не просто чистокровное семейство, а именно что аристократы, или что Тобиас непременно был пропитым алкашом... И вот да, порой ловишь себя на том, что канон-то уже подзабылся, а фанон в мозги въелся так прочно, что не вышибить) Не весь он мне, кстати, нравится, к тому же часто авторы ленятся привнести что-то свое и увлекаются тем, что воспроизводят по сотому разу одни и те же штампы, и тогда читать это невозможно.

Фанон на то и фанон, что его создают фанаты, которые перерабатывают или создают новые идеи по канону. Конечно, бывают и плохие задумки, но в основном фанон лучше.