Обоснуй, Всегда ли реален?

Дабы не разводить оффтоп, создам общую темку.
Разговор начинался тут да и не только, во многих темах так или иначе всплывал вопрос обоснуя (с моим участием по крайней мере xD).

Реально ли обосновать любую пару?
Я считаю - да. В общем и целом я читаю только гет, но... скажем так, не сужу категорично слэш и фемслэш. Пусть насчет этих категорий спорят знатоки.
Я не люблю, не жалую, не принимаю ту же ромиону (читайте - канон). Но когда-то я случайно наткнулась на один фанфик, который показал мне, что таки да, у этой пары все может быть окей. Любить от этого их не стала, но хейтерские замашки поумерила.


В путеводителе подобную темку искала, не увидела, если что - объедините.

- конкретно к этой паре - повторю свое же высказывание:
Почему считается, что пейринг - автоматически означает возвышенные романтические чюйства, да еще и взаимные?
Династические браки вполне себе известны истории.

Поэтому, как минимум, гетные пары обосновать возможно.

А над слэшем (да и фемслэшем) ржет теория вероятностей.
Один персонаж - неторадиционной ориентации - возможно и допустимо.
А где ему пару искать-то?

Ну в общем и целом вы правы, да. Просто привычка считать пейрингом именно пару, когда взаимные чувства есть)

Интересное высказывание)
А с этим в мире есть проблемы? В каноне настолько мало персонажей, что ну никак не найти?) Я, помнится, для этого форума списочек делала, так там не десять человек. И если указывать еще и не основных, то список мог быть куда больше.)

- да.
Считается, что людей с неторадицонной ориентацией вроде 5-10%.
А эти события - независимые. Т.е., герой слэша может испытывать тягу к нормально ориентированному человеку.
Теперь берем теорему об умножении вероятностей независимых событий, и пытаемся прикинуть, какова вероятность того, что тот, кто понравится нашему герою слэша, тоже нетрадиционной ориентации.
Число там очень грустное выйдет))
Если брать Хог, например - то (1/40 - где 40 - это численность парней/(ну, или девочек) 6-7 курсов, поскольку они совершеннолетние)*0,08=0,002=0,2% вероятности получается. Маловато, не находите?)) (Это если ничего не накосячил))
Так что не все так очевидно. Как минимум, мне))
Правда, отношение к гомосексуализму в разное время и в разное время было разное, так что тоже вопрос, может и просто, а может и нет.
Что только может вынести поверхностный поиск по этой теме)) Например:

Показати текст спойлеру

- каждый открывает сие на свой страх и риск)) - http://universe-tss.su/main/history/304-o-...yh-shkolah.html

С другой стороны, Хог - таки школа со смешанным составом.
С третьей стороны, канон особой терпимости не демонстрирует. А там где есть расовая нетерпимость - прекрасно найдется место и всем остальным видам нетерпимости.
"Был бы человек, а повод найдется".

А что значит обосновать? Придумать каждый автор может все, что угодно. Всегда есть палочки-выручалочки: война, смерть, боль, необычное обстоятельство. Другое дело, насколько это будет смотреться естественно, а не глупо, комично или карикатурно.

GreyDwarf, готова апплодировать вам стоя! Очень правдивые выкладки.

Придумать можно, но эти выдумки должны укладываться в характер персонажа, чтобы читатель поверил и понял почему, например, сломался тот или иной персонаж - стал добрым или перешел на сторону тьмы.

Лично я, всей душой уважаю обоснуй! Это придает атмосферу всему произведению. Это заставляет автора работать качественнее, наполнять произведение деталями и эмоциями.

Вот именно об этом "смотреться естественно" я и говорю.

В общем-то и об этом тоже.)

Разные слова, смысл по сути один.

А может быть у каждого писателя своя планка обоснуя? У кого-то выше, у кого-то ниже. Может быть кто-то сам верит в то, что Люциус внезапно стал няшкой. А кому-то важно по косточкам разложить. Читаю не законченный пока фанфик, в кеотором автор один день описывает на протяжении нескольких глав. Ни капли не скучно! Приятно погружаться в реалистичность образов и логичную трансформацию персонажей.

- это один из показателей зрелости его как пейсателя. Надо же понимать, о чем пишешь?

- вера чем плоха - она иррациональна. И иррациональность, базирующаяся на эмоциях - обычно заводит в очень нехорошие дебри.
Я уж в фэндоме насмотрелся на упоротых фанатиков, которые просто грудью становятся на защиту своего персонажа. Печальное зрелище.
А надо не верить - надо знать.
Ну и перегрузка фэндома штампами. Один раз - нормально.
Но когда все это копируют?

Для отсутствия обоснуя всегда есть палочка-выручалочка - война. Война всегда позволяет поставить все с ног ног на голову. По логике: спас жизнь, пережил откровение раненым или при смерти (Болконский и Небо Аустерлица, так сказать :) ), посмотрел по-другому во время боли...

Мне интереснее другое: можно ли придумать обоснуй без экстремальных обстоятельств!

- маловероятно. Ибо если человек до того самопроизвольно не менялся, то почему он поменяется потом? Люди - весьма инертные создания. А те, кто более гибки - они редкость.
Хотя, задним числом, поинтересуюсь - к чему "обоснуй" именно? Топикстартер говорил об обоснуе к пейрингам, а это немножко не то.

В общем и целом согласна, что едва ли без каких-то "толчков" человек станет меняться. Мы говорим все же не о детях, а как минимум о подростках, которым 16+.

Насчет обоснуя - я всего лишь хотела перестать оффтопить в предыдущей темке. А в целом я могу внести изменения в первый пост дабы расширить топик и обсуждать не только возможность обоснования каких-то любовных отношений. :)

А так с экстримом - да, можно обосновать любую пару.
Например, Гермиона и Люциус. Реально по канону? Абсолютно нет. Но добавьте сражение, тяжело раненого Люциуса, отрекающегося от расизма и выхаживающую его Гермиону - все, вот и обоснуй.

Это вы загнули, однако.)
Одних условий мало, надо еще грамотно описать. Скажем, с ваших слов все равно данная пара сомнительна.)

- проще надо быть:

- с одной стороны.
И холодный расчет с другой стороны.

- а это уже опирается в вопрос знаний у пишущего и вопрос знаний у читающего.

Я вот считаю безобоснуйным (по ряду причин) появление в условиях канона эффективно работающих органов правопорядка.
Что не мешает народу выписывать аврорат, устроенный по последнему слову современных органов.
И я совсем не уверен, способны ли в малочисленном обществе магов фунциклировать эффективные организации?
Возможно, какие-то жестокие условия, если не добъют, и найдется волевая личность, такое и даст.
Но отсутствие вызовов опять расслабит систему))
Или произойдет деградация с потерей смысла.

Обожаю Хоноверс с его Наследным Президентом Народной Республики Хевен :D %)
А ведь автор взял миллиардное общество :D

- как всегда, напоминаю:
- почему если пейринг, то история должна заканчиваться свадьбой и словами "и жили они долго и счастливо, и умерли в один день"? :D

Поразвлекались и разошлись.

Нет, я поняла. Но даже возможность развелечения или чуйств с одной стороны только по вашим словам я не вижу. Важна не только идея, важно грамотно ее описать.

Можно и интрижку в том же аврорате закрутить так, что я поверю, а можно устроить мега гипер ситуацию военную, которая все с ног на голову должна переворачивать, но описать настолько бездарно...

- пгастите, но обоснуй и умение автора владеть словом - это же напрямую из друг друга не вытекает, это несколько разные вещи :D
Обоснуй - это же вроде идея, скелет повествования?
Ну по крайней мере, я так думаю %)

Ну... Я воспринимаю это как единое целое. Потому как если автор не в состоянии грамотно переносить мысли "на бумагу", то что он там обосновать может))

- я, конечно, не могу привести навскидку такие примеры (думаю, в снейджерах и драмионах это искать надо), но мне попадались фанфики с нормальным слогом - но все же провисающим обоснуем.
Или когда от персонажа остается только имя.
Ну вот, например: Розы для Малфоев
Ибо вот эти два, широко распространненых фэндомных пейрингов я серьезно не воспринимаю. Так, на посмеяться))
Но всерьез?

Добавлю.
Тоном Капитана Очевидность.
Возвращаясь к нашим баранам, сиречь обосную к любовным пейрингам, хочу заметить, что вопрос, кто у кого какие эмоции вызывает - оно бессознательное и спрятано глубоко.

Посему первичную реакцию прописать можно какую угодно. На уровне - персонаж персонажа хотя бы симпатичным находит?
Но обычно реакции не бывают настолько узкими, что срабатывает на одного из кучи народу.
(Сиречь что-то вроде небезызвестного "мужики любят глазами".)

Другое дело, что эта первичная реакция организЬмов ровным счетом ничего не дает, поскольку есть еще сознание, которое с этими порывами достаточно легко справится.
(Случаи любовного безумия я пропускаю, поскольку это явные уши автора торчат и за это надо бить канделябром не глядя)
Поскольку наличие барьеров (например, нахождение на разных сторонах конфликта %) ) обычно всё остудит очень быстро.

Ну, обосновать-то можно всё, вопрос в том - насколько качественным будет обоснование без введения серьёзного ООС. Но не будем забывать, что есть такая штука - стёб. И если учитывать сей момент, то в рамках стёба, думаю, можно и правда обосновать любую пару, да так, что любо-дорого почитать. В условиях темы же не сказано, что фанфик должен быть серьёзным. Но если серьёзно, то нет, категорически не считаю, что без ООС можно обосновать любую пару. Я как раз за фанфики, которые оставляют героев самими собой, а соответственно, не каждый герой будет совместим с другим. Это как в жизни, все люди разные, кто-то контачит, кто-то нет, искусственно соединить можно, но бестолково.

Я считаю, что в любом качественном фанфике должно быть хорошее обоснование. Без этого будет тяжело читать саму работу. Даже если ты видишь перед собой откровенный стеб, к нему должно быть обоснование.

В конце концов, само оригинальное произведение написано хорошо, раз ты пошёл искать "продолжение" или "иную концовку", и таким образом исковое должно не уступать в плане обоснования оригиналу, а то и идти лучше него.

А меня вот смущает это постоянное требование логического «обоснуя» всех поступков. Да в мире огромное количество людей, которые ведут себя не очень логично и руководствуются своей логикой. Или никакой. Встал не с той ноги - нахамил всем подчинённым. Не дали прибавки к зарплате - сорвался на друге, которого встретил, не стал покупать воду в киоске, ибо считал его «несчастливым». В том и особенность людей, что не все у них укладывается в «обоснуй». И это делает их живыми.