Влияют ли фики на канон?, влияет ли чтение фанфиков на восприятие канона?

Влияют ли прочитанные фики на ваше восприятие книг

?

Как много ответов xDD А мое мнение, фики ни на что не влияют. Ведь то, что написала тетя Ро - это одно, а фанаты - совсем другое.

Капитан Очевидность! :)
На самом деле - талантливо написанный фики, безусловно, влияют. Например, прочитавший фик Ассиди "Страшная сила" (о юности Дамблдора, его с Геллертом отношениях - и все это от имени Аберфорта) - примет многие придумки автора как достоверность.
Мне пришлось прочесть еще несколько таких - и "по горячим следам" - конечно же можно выискать в книгах места, подтверждающие идеи фанфика.
Но, разумеется, к среднего качества и ниже снейджерам, гарридракам, джинидракам, хентаю, яою сказанное не относится.

Очень влияют, до такой степени. Что то, что написала Роулинг для меня уже не канон. Так как есть фики настолько хорошгео качества, что 7 книг о "неполноценном гарре" не хочется воспринимать совсем. Но, если уж судить так, то есть пару ваншотов, которые очень хорошо дополняют канон Роулинг...

http://www.fanfiction.net/community/DLP_5_..._Authors/84507/ - вот ссылочка на хорошее комьюнити с самыми отличными фиками по ГП миру, отобранные юзерами ДЛП.

http://www.fanfiction.net/s/7069833/1/Geminio - отличный фик, который никак не изменяет ничгео с канона Роулинг, но добавляет настолько больше, что аж вахвахвах. Маст рид для фанатов Муди)

http://www.fanfiction.net/s/6733750/1/The_Pillars_of_Power - о семействе Блэков и их мнении на счет прихода Волдеморта в Британию. Тоже очень хороший фик, лучший в своем роде. Который никак не меняет ничего, созданное Роулинг.

Я думаю что да.
Лично я раньше к Дамбику нормально относилась, а потом начиталась Дамбигада и всё. Ненавижу его!=)

Честно говоря - влияют. Но только после просмотра всех частей появляется более - менее правильное мнение.

Nair Riddle,
ну, фильмы тоже не есть канон

+100500 :(

На самом деле фики - меня, по крайней мере - могут заставить взглянуть на события под неожиданным углом и поискать подтверждения в каноне.
Могут также побудить к написанию своего фика - в опровержение.
"Закадровые" фики могут "нашептать" некоторые ощущения. Но НЕ вымарать уже написанное Роулинг в угоду воображению фикрайтеров.
Так даже миллион гермидрак (среди которых может оказаться и 2-3 гениальных) не заставят меня поверить в эту любовь, а "темный Сириус" из фика не повлияет на отношение к роулинговскому Сириусу Блэку.

я не кэп, если что, а высказывал свое мнение. А вообще, опрос надо сделать

Ragnar II,
если сделать просто опрос, никто не будет высказывать свое мнение, к сожалению. А нам очень не хотелось бы превращать раздел и темы в нем в банальное тыканье кнопочек

когда как. скорее помогают сильнее раскрывать личность персосонажа... а так моё устоявшееся мнение о героях гп ничто не может именить, никакой фик....

А вот я думаю, что просто у каждого человека свое восприятие канона. АУ замечательно в своем проявлении)
Мне вот не кажется, что Гарри и Драко не могут быть вместе идеальная парочка *каваится*. Меня до ужаса бесит Джинни >.< Захапала Гарри, когда там был замечательный Драко!!!
Воть)

Ещё как! Почитав столько фиков, у меня сложилось совершенно иное представление о событиях в жизни Гарри. Все штампы, кочующие из фика в фик накладывают свой отпечаток. Мне, например, теперь не нравится, что у Роулинг Драко не крестник Снейпа. Это просто замечательный штамп, который я очень люблю. Штамп, что Сриус и Джеймс после Хога пошли работать авторами тоже накладывает отпечаток, и у Ро уже кажется, что герои прописаны не до конца, что чего-то не хватает.
Так же, как истинный слешер, итоговый пейринг меня вгоняет в депрессию) Читая про Снейпа в каноне, мне хочется, чтобы он был отцом Поттера (люблю севвитусы и северитусы), а все стычки с Драко - зарождающееся чувство. Начитавшись дамбигадов, везде видится двойное дно, и невольно выискиваешь двойные смыслы фраз, поведения окружающих. У Ро, на самом деле, достаточно ляпов и не состыковок, так что туда отлично помещаются заговоры и тайные махинации. Хочется, чтобы Поттер подружился со слизеринцами или сделал что-нибудь из ряда вон выходящее (не по канону хах).
Так что накладывает и ещё какое!

Я думаю что канун для каждого воспринимаетса по-разному и само разумения о их жизни по-своему меняетса и опять не у каждого! Вот у меня дествительно справдались все ожидания в кануне...все било уже ясно по сюжету Даров Смерти...

dant y llew, согласна с Вами) Полностью!)

Я думаю, что все-таки влияют. Особенно после того, как перечитаешь уйму снарри, а потом включаешь Поттериану - так и хочется крикнуть: "Ну целуйтесь уже!". Или вот более простой пример - только посредством фиков я иначе стала смотреть на Альбуса и его поступки в каноне.

А на меня вот не влияют, сколько бы я снарри не любила, но, закончив читать книгу, хочется сказать только: как жаль, что Лили не воскресить и Сева из-за этого умер(.

Я кстати люблю такие фики, чтобы не отступали от какона..
тогда и не влияет ничто и никто))

Ф Е Н И К С, я люблю такие характеры. ООС практически не приемлю, разве что в виде юмора/стёба и изредка в серьёзном фанфе. А вот АУ люблю нежно).

пф... а для меня есть только фанон. канон я читала так "давно и неправда", что не знаю его совсем помню его очень смутно. а фиков по ГП перечитала великое множество.

На мой взгляд это немного глупо, вы не находите? :) Все-таки даже самый-самый АУ фик будет основываться на том, что мир ГП существует. А это уже что-то. Так что, думаю, нельзя полностью отказаться от канона, как бы этого вам не хотелось.

Mystique, ну, пусть будет глупо. вопрос был в том, влияют ли на восприятие мира ГП прочитанные фики. я и выразилась в том смысле, на моё - да, очень.

Я тоже считаю, что прочитанные фанфики очень сильно влияют на восприятие канона.
Например, если раньше мне вполне нравилась пара Рон/Гермиона, то сейчас после прочтения стольких фиков я уже не могу представить их вместе. На мой взгляд, Драко и Гермиона намного больше подходят друг другу.

Джульетта Холливелл, хих))) А мне вполне себе эта пара не нравилась ещё в каноне))). Но, соглашусь, в АУ очень ярко высветилась совместимость ГГ и ДМ.

dovelet, оригинальная позиция))). А я, наоборот, канон периодически перечитываю, чтобы найти какие-то новые нюансы).

У меня как-то выходит так: я читаю фики, потом перечитываю канон. И в нем мне порой удается найти какие-то места, в которых можно реально опираться на фик. Надеюсь, вы меня поняли... :-[

Mystique, ага! Я понимаю. Порой читаешь канон и думаешь - ого, а вот этого никто не заметил, в фике неканон бы сказали, а оказывается канон).

Влияет, и я не о себе сейчас.
Один из ярчайших примеров — мое любимое семейство Малфоев, анянянянянян. Если почитать фики и дошлифовать фильмом, запросто можно присоединиться к армии "Люциус такой аристократичный, ахх!".
Да нефига. Люцик — нувориш, хамоватое скотинко с дурными манерами, которое выбилось в люди и теперь смотрит на окружающих, как на... ну вы поняли. Он не аристократ, он вышел из грязи в князи — и Ро говорит об этом прямым текстом. Но фики переиначили все ощущение от героев (Драко туда же).

Не соглашусь. Тут от читателя зависит. Хотя на такую удочку даже Роулинг попалась, которая свято уверена, что Снейпа и Драко ВСЕ любят из-за актёров. Примерно та же история и с фанфами. Как по мне, это от впечатлительности читателя зависит и от его восприятия канонного героя. Пожалуй, для меня Драко - единственный персонаж, про которого я читаю ООС. Потому что канонный Драко скучен и глуповат. Но при этом я осознаю, что это не тот, книжный Драко Малфой.

Я считаю да. Я к примеру, изменила своё мнение к... одно из факультетов исходя из фиков. Кажется, будто в них всё то, что умалчивали в книгах и это происходило "за кулисами".

На мой взгляд, ещё как влияют....я например, очень сильно поменяла мнение о всех персонажах ГП после пятой сотни фанфиков....ну, там дамбигад, дурслигад и т.д.

Джил Поул, дамбигад и дурслигад - это и есть канон))

вопрос к Эльфине - а чего это каноный драко скучен и глуповат?
нет конечно оосный круче (чего он там шалунишка не вытворяет)

скажу только что однажды начитавшись "цвета надежды" я забыла о том что драмиона невозможна..
для меня теперь этот пейринг канон, раздельно их вообще не представляю...

на меня очень влияет, именно поэтому я 7 часть и не перечитываю....

Фрида Малфой, ну, а какой же? Самовлюблённый человек обычно теряет ум или вообще не имеет его. От природы Драко умный, но в силу своих предубеждений и самодовольства применять свой ум он часто не может. Он ограниченный человек в силу воспитания и, соответственно, не умения принять всю красоту жизни. Если это интервью Ро действительно существует, и Драко и правда был влюблён в Гермиону, то не дурак ли он, что отказался от своих чувств ради мнимых чистокровных традиций?
Ну, а касаемо скучен - не люблю вот таких ограниченных, люблю тех, кто способен на многое в жизни, способен быть искренним и открытым, впитывать в себя всё новое с удовольствием, не отказываться ни от чего интересного в разумных пределах. А ограниченные люди мне скучны).

Elfina Snapes, ну да согласна.
даже если он любил, то глупо отказался от своего счастья.
конечно, возможно гермиона и не приняла бы его чувства, но попробовать то можно?
вот и я такая же, болтать тут болтаю, а как на деле... я понимаю Драко - иногда очень трудно сделать шаг, хотя с первой книжки все могло быть по другому (я кстати собираюсь подправить Ро.))

Влияют, потому как часто слышала из уст фикрайтеров: я точно знаю, что он/она вот такой, я ведь перечитал миллион фиков, написал с десяток своих фиков, он/она 100% такой. Так и хочется сказать в ответ: почитайте Роулинг.

Волкозайка, фики для того и созданы чтоб менять пресловутый канон...
а вообще каждый человек видит каждого перса по своему и описыват так как видит и чувствует...

фики создали люди, которым не захотелось расставаться с полюбившейся книгой, но не для того, чтобы обязательно изменить или "повлиять" на канон.

да пожалуйста, я лишь имела в виду ту категоричность, с какой фикрайтеры с пеной у рта отстаивают то самое "настоящее" видение персонажа; мне просто иногда хочется в таких случаях отправить такого фанатичного фикрайтера почитать первоисточник.

Волкозайка, хих))) Это точно!!! Возникают странные любови к неканонным персам, перенесённые на канон). Многие не умеют разделять эти понятия, и правда)

А вот тут не соглашусь. Мне кажется, в основном как раз фанфики - это попытка изменить канон, точнее то в каноне, что их не устроило. Но, повторюсь, надо уметь разделять в таких случаях истинный канон и выдуманный.

в моем посте ключевой момент "но не для того, чтобы обязательно изменить"

Сейчас еще раз задумалась, после прочтения одного бездарного фика.
Такие фот фанфики, написанные 11-летними "девачками" не влияют.
А вот по настоящему серёзные и качественные произведения - да.
Те, которые заставляют задуматься.
а вообще я канноые читаю..иногда и с нестандартными пейрингами, но те, которые канон фактически не меняют. *n*

как по мне,так не влияет. Как и мнения окружающих =girl_eyebrows= иногда порой,как сказала Лили,засталяет задуматься,но это только в том случае,когда персонаж сохранил свой образ из канона. Разнообразные варианты,заставляющие думать почему он или она так поступит в будущем,в общем то,о чем в каноне умолчали

Не влияют.
Я, чаще всего, если встречаю сильные несоответствия с каноном, то просто перестаю это читать. Меня у Роулинг всё устраивает, все смерти, все повороты сюжета, все пары. Мне нравится её стиль написания, её герои и её история. Всё остальное читаю лишь потому, что бывают вполне канноные истории, да и с книгой было сложно расстаться.
Хотя идеи про фики чаще АУ-шные приходят.
Правда, по-моему, у Роулинг слишком радужный, сказочный финал, но всё же всё, что она пишет, я всегда принимала как данность.

Я долго думала. что фики на меня никак не влияют, выходит я сильно ошибалась. В течение каникул мною было прочитано столько разных фиков, что я и канон скоро забуду. Столько альтернативных вариантов и продолжений, что сейчас канон уже выглядит серым и скучным, а не фики

Я как раз это и хотела написать, Вы меня опередили. :D Есть настолько талантливые произведения, что именно их уже воспринимаешь, как реальность, а сама книга Роулинг мало привлекает ... Уже начинаешь скучать без новых персонажей, созданных фикрайтерами ... Я, например, раньше любила перечитывать канон, у меня на компе все семь книг были записаны ... Некоторые эпизоды знала почти наизусть, часто к ним возвращалась - просто для удовольствия. Ну, а как начала читать фф, такое вот трепетное отношение к канону пропало. Нет, я изредка перечитываю, но, все равно - ощущения уже не те.

Для меня мир Поттерианы - многомерный, множество вариантов сосуществуют, не конфликтуя друг с другом.

А в канон надо лишь вглядеться. Роулинг сама того не подозревая сделала столько зацепок, что и представить невозможно.

Нет не влияют. Я считаю что фанфики это одно произведение "просто с теми же персонажами что и в книге", а книга другое. То, что произошло в одной истории, никаким образом не связанно с другой историей, всё что их связывает - это персонажи. 2 разные истории с одними и теми же персонажами, и обе интересно читать.

Фанфики делают воприятие канона Ро еще лучше и понятнее. Я встречал очень много разных произведений безизвестных фикрайтеров, которые в своих работах старались объяснить проихождение магии, раскрыть личности Основателей, поразмышлять о причинах межфакультетской вражды в Хогвартсе и прочее. Для меня, конечно, интереснее читать фики, нежели оригинальные книги. Роулинг очень многого не рассказала своим читателям в своих последних книгах, кое - что осталось "за кадром". Но благодаря фандому мир Гарри Поттера никогда не будет забыт, а становится лишь интереснее и увлекательней.

Fandom's Monster, полностью разделяю Вашу точку зрения :)

Неплохо написанные фики влияют на восприятие канонных персонажей как личностей - и то далеко не всегда. Так, благодаря фику Korell "Темный лорд" посмотрела на Тома Реддла как на живого человека. Фик может усилить или заглушить, проявить эмоции - но ни один фанфик не заставит меня поверить в то, что Дамблдор - идиот, Малфой - личность, а не тряпка. И то в счет только фанфики без необоснованного или сильно выраженного ООС-а, либо с очень сильным AU.

Да, это прекрасное произведение, где Том показан всесторонне, а не в черно-белом варианте ...

Это точно. Есть все-таки некое базовое, фундаментальное восприятие героев, которое не "подвинет" ни один фф ...

А вот помочь лучше раскрыть того или иного персонажа фф очень даже могут ... ;)

- смотря в каком направлении. У "ГП" очень хороший потенциал для сдвига в отрицательную сторону. Это обеление задача неподъемная.

Да в любом.

Естественно, если во всем и во всех видеть только плохое ... :( (Как Вы, например) Хуже глухого тот, кто не желает слышать (и видеть) ...

- обосновать, что Вольдеморт белый и пушистый, невозможно.

Естественно. Хотя иногда такие попытки встречаются :(

В целом, конечно, влияют. У Роулинг огромное количество нераскрытых, но очень интересных образов, которые открывают фикрайтеры. Ну, например, популярный в последнее время Виктор Крам. В сущности, что мы о нем знаем? Да по сути ничего. Или те же мародеры и Лили, юный Снейп - набор смутных обрывочных сведений. Про "новое поколение" можно даже не говорить. Понятно, что эти образы фиках оживают, приобретают новую жизнь, а потом мы переносим их трактовку на канон.

Хороший фик для меня - это раскрытие образа. Например, автор хочет написать фик о Драко. Можно пойти простым путем ООС - сделать его сильным, добрым и понимающим на фоне тупого Рона. А можно сложным - сделать Драко таким, как у Роулинг, и показать, что в нем есть нечто такое, что делает его сильнее, чем думали многие. Я за второй путь.

Ой, ну это уже "фанонный примитив". Опишите Дамблдора образцом пороков и мерзостей, негодяем, ворующим деньги из сейфа Гарри и подкладывающего на него Джинни (как часто в фиках и делают), а потом скромно поинтересуйтесь: "А так ли уж плох был волшебник, воевавший с таким негодяем? Да, был жесток... Но Дамб, Дамб-то каков?" Вот и все. Читать такие штампы мне уже, например, неинтересно.

Вот это интересный вопрос. Мне никогда не попадался интересный фик на ему: "А если бы шляпа все же отправила Гарри в Слизерин?" Вот тут был бы простор поразмышлять, проснулся бы в нем крестраж Лорда или нет, соблазнился бы он темной магией, или нет... К сожалению, все попытки написать фик на эту тему почему-то превратились в фик на тему "Гарри и геи">:o

Интонация,

Спасибо за такую оценку!

Согласен, если речь идет о хорошо прописанных героях, вроде Малфоя. Но в том-то и дело, что в мире Ро полно героев, которых мы очень плохо знаем, и где не ясно, что канон, а что ООС. Например, какой была Вальбурга Блэк в 15 лет? Или Регулус Блэк? Или Дамблдор в 12 лет? Согласитесь, этих героев фикратер может сделать любыми - почти по своему усмотрению. Потому что невозможно сказать, что там ООС.

- нене. Меня таким не пробить. Наивного Дамбигада, ворующего на непонятно что деньги Гарри, я не воспринимаю. Потому что деньги в мире "ГП" мало что значат.
Также, у меня уже сложившаяся картинка первой "войны". Из которой вытекает неопровергаемый образ ночных линчевателей магглорожденных и магглов. Так что шило на мыло менять смысла нет.
Люди, поднимающие открытый мятеж и создающие свое государство, как это происходит во время нормальных гражданских войн, а не этой пародии, или люди, молниеносно уничтожающие всех опасных и молниеносно захватившие власть - от меня получат намного больше уважения.

- для этого не надо отправлять Гарри в Слизерин. В нем и так все отрицательные задатки есть.
И зачем только на Гарри концентрироваться? Гермиона к Гарри попала случайно. Тоже неплохой материал для трансформации в нечто нехорошее.
И я не о только об этом говорю))
Дело в том, что мир "ГП" физически существовать не может. Общество возникло из-за необходимости кооперироваться. А зачем это делать "ГП"-магам?
А вот мир из фанфика "Мой сказочный замок", автор tomakm, как раз именно такой, как и должен быть.

p.s. Говоря об сдвиге в отрицательную сторону, я подразумеваю, что я не вижу в персонажах "ГП" рациональности. Никто ничего не планирует, никто ни над чем не задумывается, даже когда уж жизнь их тыкает носом, все полагаются на авось.
Среди них не найти Данко.
Да среди них и Богдана Хмельницкого не найти))

Мне кажется, здесь есть некая разница в историческом контексте. Вспомните историю Англии: там, в отличие от континента, не была поголовного истребления проигравшей стороны. Наоборот, любая война шла долго и завершалась компромиссом сторон - будь то война Алой и Белой Розы или Английская революция 17 века. Там не было молниеносных захватов власти и ликвидации врагов - это не Франция, и не Россия. Да, наверное, Вы правы: русские и французские темные маги поступили бы именно так. Но Роулинг - англичанка, не будем забывать.

Korell, "Тёмный Лорд" на мой фанон тоже оказал большое влияние. Не назвал бы этот фанфик шедевром, но Лесли Инн прочно встала на своё место в моём видении мира Поттерианы. Кстати, можно попросить разрешения на использование персонажа? Мне не хочется менять ей имя в своих фанфиках.

всегда пожалуйста, только вставьте, пожалуйста, сноску!

- емнип, Ро эти "войны" в "ГП" очень интересно описывает.
Емнип, Дамб в первой книге говорит об десяти годах без радости.
Сириус говорит об атмосфере страха и метках над пепелищами.
В шестой - маггловский мост, нападения великанов.
В седьмой - радио ОФ что-то такое об продолжающихся нападениях на магглов говорит.
Это действия армии?
Разве что такой, как ИРА.
Сильный не будет размениваться на мелочи в виде гражданского населения..

Не хочу показаться невежливой, но, по-моему, мы сильно отвлеклись от темы ;)
Я уже высказывалась в этой теме, но хочу еще раз подчеркнуть - безусловно, талантливые произведения влияют на восприятие канона (если, конечно, его после этого захочется читать :D ) При этом, влияние тем сильнее, чем талантливее автор. Персонажей уже оцениваешь с учетом прочитанных фф, да и к некоторым событиям относишься совсем по-другому ... Я сама раньше в такое не верила, а вот теперь иногда ловлю себя на том, что характеризуя в дискуссии того или иного героя, ссылаюсь не на канон, а на полюбившийся фф - настолько в нем ярко и живо прописан этот герой ...

а можешь привести парочку примеров? :)

От себя скажу, что фики очень сильно влияют на канон, но степень влияния зависит от нескольких факторов:
-от того, насколько хорошо человек знаком с каноном, как хорошо он знает все детали
-насколько хорошо и убедительно написан фф
-насколько человек хочет верить в канон, или же примет за канон именно описанное в фанфике, так как оно больше совпадает с его личными предпочтениями

Говоря о себе, скажу, что на меня сильно влияют хорошо, даже я не побоюсь слова Великолепно! написанные фф. И сейчас, после прочтения некоторых особенно запоминающихся, я иногда путаю канон с желаемым.

Не вопрос ;)

Во многих понравившихся мне фф Люциуса изображают, как домашнего тирана и садиста, воспитывающего сына с помощью "Круцио" ... :( Я понимаю, это делается для того, чтобы направить "на путь истинный" самого Драко, т.е. чтобы внушить ему отвращение к темной стороне и переманить на светлую сторону ... Но описано это так живо и правдоподобно, что я уже не воспринимаю Люциуса иным, хотя в каноне, помнится, нигде такого нет ...

Если порыться в памяти, можно и другие примеры вспомнить ... ;)

Ужас О_О У меня наоборот, во всех моих любимых фф Люциус любит сына, однако выражает эти чувства настолько редко, что они кажутся мнимыми. Но, тем не менее, он делает всё, чтобы сын был счастлив. Я уже тоже иным его не воспринимаю) Да и в каноне это есть) пусть и мало.

А вообще хочу научиться писать так же, чтобы было очень правдоподобно, и люди принимали за правду :D

Значит тебе повезло больше, чем мне :D
Думаешь, это очень приятно - читать как отец пытает сына, чтобы услужить Темному Лорду?
Но фф написаны талантливо, поэтому выглядит все очень жизненно ...

Все у тебя получится, не сомневайся :) Это приходит с опытом

можно просто не читать ^_^ :D

могу тебе скинуть ссыль на один такой фф)

успеть бы дойти до этого опыта, ибо боюсь, что скоро с фф может быть покончено :(

Так я же сказала - сам фф больно интересный ... Оторваться трудно, хочется узнать конец ...

Скинь, плиз

Что так? Какие-то проблемы?

влезу.

в фиках обычно не он мучает сына. ему не с руки. по его приказу это делают домовые эльфы. поэтому Драко, кстати, их всех так ненавидит.
но к слову, я считаю, что ничего такого Люциус с сыном не вытворяет. наоборот, балует по самое "не могу". но в фиках же Драко - сугубо положительный, отсюда, как Дуэлянтка Эрмайон и сказала, эти наказания.

Хочу сказать еще парочку слов. Фики делают канон намного лучше и интереснее. Фикрайтеры сами проникаются любовью к своим любимым персонажам и делают их более живыми, настоящими и интересными, в отличие от канона Ро. Я еще ни в одном фике не встречал, чтобы Гарри магический мир использовал в своих целях и потом выбросил, как ненужный хлам. Ни разу не видел, чтобы Дамблдор был самой последней скотиной, заботящийся о "всеобщем благе". Да даже Волдеморт на порядок умнее и страшнее во многих работах фикрайтеров! Все герои получают награду за свои поступки и дела: кто любимую девушку, кто - высокие посты, ну а для кого и "Авады" маловато. Очень часто, кстати, наказывают именно злодеев: ПСов во главе с Волан-де-мортом, оборзевших работников Министерства, жадных до взяток, как волки, и подлых, как крыс, с Фаджем в придачу. Нередко руки правосудия опускаются и на Альбуса Дамблдора за его манипуляции с бедным сиротой, оставленным у Дурслей. Ибо многие фикрайтеры человечнее самой Роулинг, которой плевать было на своего главного героя, и стараются сделать жизнь Гарри легче и беззаботнее.
Ну и малораспространенным в фандоме направлением в фиках является так называемое Уизлигадство. Либо Гарри внезапно открывает новые, отрицательные черты своего друга, либо Рон подло гадит Гермионе с Гарри в будущем, и несчастным приходится отправляться в прошлое и проучить вконец оборзевшего Уизела.

Показати текст спойлеру

Убедительно прошу вас не опровергать мой пост и не разводить флудильню! Я привожу только общие статистические данные с большинства фандомных ресурсов.

Кстати, неплохо достается от фикрайтеров - пайцев и его сестренке, Джинни. "Амортеция до добра не доводит". Но здесь причина кроется в элементарной ненависти к канонным парам Ро, ИМХО!

Это смотря какие книги и когда их читать до книги или после.

Иногда, кстати, возникает обратный эффект; фикрайтеры делают героев такими, что они начинают вызывать омерзением. Бедного Снейпа, героя войны, почему-то любят делать геем или педофилом. Или из Драко сделали прирожденного "ванильного" гея. Потом эти стереотипы начинают порождать неприязнь и к канонным образам((

Такого я точно не приемлю ... Мое критическое отношение к Снейпу относится, главным образом, к первой половине его жизни ... Ну, а во второй - меня сильно "напрягает" его отношение к Гарри (я имею ввиду - канонный вариант отношений, а не тот, что описан в замечательном фф "Быть Северусом Снейпом") ... ;)

Я и в "канонном" виде не люблю Малфоя-младшего, есть за что ... :-E

Очень влияют. Сначала ненавидела Снейпа, потом полюбила, потом снова ненавидела
:D фанфики любили меня в Драко, Сириуса и близнецов и т,п,)

Как по мне, так фанфы влияют на восприятие героя и обстановки. Сам канон рассказывает историю, раскрывая персонажей и сюжетную линию. Фанфы - это уже фантазия автора, изменение сюжета, характеров под его взгляд. Читая. человек частенько теряет границу между фанфом и каноном, создавая иное восприятие.

Чёрный огонёк Аргона, да, иногда даже забываешь про канон, читая интересный фф ... И с новыми героями не хочется расставаться ... И ловишь себя на том, что перечитывая после фф канонн, уже воспринимаешь его с учетом информации, полученной в фф ... А есть настолько талантливые фф, что сами уже воспринимаются, как канон, настолько хорошо, подробно и качественно в них все расписано + хороший слог и изящ ный стиль автора ...

безусловно! Иногда грамотно смоделированный и оформленный фанонный мир разительно отличается от хромающего на все семеро ног канон :D

А можно уточнить: что значит "грамотно смоделированный"?

Стройный, логичный, красивый, подробный, без ляпов. Или наоборот, безумный и прекрасный в своём безумии.

Ну, насколько стройный и логичный мир без ляпов реалистичен? Много ли в реальной жизни людей, которые не делают ошибки, не делают что-то спонтанно? Сколько событий происходит, что где-то кто-то и когда-то допустил ляп? И всегда ли реальная жизнь может быть стройно пооработана?

Точно неизвестно, но надо стремиться к идеалу(-: Ляпы — они не в ошибках людей, а в ошибках мира.

Сразу вспоминается фраз Пушкина: "Нечаянный случай в е расстроил и переменил".

Какая глубокая философская мысль ... :D А как насчет того, что люди сами ответственны за свои ляпы и ошибки?

Люди ошибаются, это ничего страшного(-: А вот если в мире хронология не сходится или ещё что-то вроде, то это уже ляп.

Тут есть проблема: люди не всегда принимают решения под воздействием рациональных мотивов. Не всегда выбирают то, что лучше. Зачастую выбирают решения под воздействием иррациональных мотивов: комплексов, тайных страхов, фобий или, наоборот, необоснованных надежд. Например, поведение Волдеморта во многом алогично и "ляпово" с точки зрения рационального подхода. Но если вспомнить, что Риддл - социальный психопат с колоссальными комплексами и жаждой самоутверждения, то все становится на свои места. Как в истории Второй мировой войны: поведение Гитлера далеко не всегда рационально и логично: анализируя его политику, нельзя забывать, что перед нами в том числе - самоутверждение психопата. Поэтому "стройный и логичный мир" как раз менее реалистичен, чем мир полный "ляпов" с точки зрения рационального выбора.

Ещё разок:

Три рубля, если произведение глубокое и интересное - и по сюжету, и по героям, и с философской точки зрения, то так ли уж важно, что где-то какие-то даты не сходятся? Это же художественное произведение, в конце концов, а не монография по истории ...

- законы мира (например, закон тяготения) такими проблемами не озабочены. Они просто действуют.

И за ошибки все равно придется платить. Возможно, не тому, кто ошибся - но заплатить придется.

Мне важно, так красивее.

Ну, дело Ваше ... А я как -нибудь переживу :D Главное - чтобы смысл в произведении был ...

Это точно. Но мы говорим именно о человеческом факторе, на законы природы никто не покушается ... ;)

Вы бы еще сравнили Гриндевальда с Наполеоном, а Дамблдора - с Викторией Тюодор :D
Я говорил о научной стороне познания. Объяснение поступков, поведения и функционирования магомира. Например, порядок зачисления маглорожденных в Хогвартс. Или оплачивание содержания учащихся.

Ну, с этим всё просто. Преподаватель ли просто работник школы приносит письмо, и убеждает родителей чада(если надо — Конфундусом) дать согласие. Оплата из денег попечителей.

Internetworm, простите, можно полюбопытствовать - какое отношение имеет научная сторона познания к сказочному миру магов в произведении Роуллинг? Это же несуществующий, виртуальный мир ... Как решит автор - так и будет. Перефразируя известный афоризм - в таком мире все логично и правдоподобно, ибо логика и внутренние законы этого мира тоже создаются автором ... А научное познание здесь как бы не при чем - оно имеет отношение только к реально существующему миру.

Дуэлянтка Эрмайон, не... Это уже неуважение к читателю.

Дуэлянтка Эрмайон, конечно. Даже нужно!

В сказках главный герой всегда из передряг выходит победителем, зло наказано, а добро торжествует. Драматичности в народных сказках, как правило, не бывает.

Internetworm, спасибо, я поняла ... :) А цитата откуда? Вернее - чья? Просто интересно ... ;)

Совершенно верно! Но мне кажется что это, как раз, правильно ... Или Вы не согласны?

Три рубля, в чем именно Вы видите здесь неуважение? =-O Я кого-то оскорбила? Что Вас лично не устраивает в моем вопросе?

Не вы, а гипотетический автор, который не уделяет внимания законам мира и банальной логике.

А, ну тогда простите, случилось небольшое недопонимание ... ;)

Хм, мое отношение к персонажу поменялось после того, как я прочила фанфик с ним в главной роли.
Тут еще от человека, как он себя ведет, склонен ли к переменчивости, или наоборот, стоит на своем мнении до конца.

Не певна, що впливає.Або ж лише на найвразливіших. Ми обираємо для читання переважно цікаві нам теми, а по ходу читання все ж оцінюємо фік і за співпадінням думок з нашими. Хай яким вишуканим і загалом ймовірним буде опис почуттів чи подій у "антитезовому" творі, завжди знайдеться деталь чи то кілька, до яких можна докопатись, аби сказати: автор помиляється тут, чому я мушу вірити далі?
Не знаю, може я ще просто таких фіків не бачила?(порадите? :-[)

Не поділитесь, який саме?

Персонаж? Младший Малфой. В свое время прочитала кучу самых разных ФФ с ним (только Гетные) ^_^

С удовольствием. На форуме публикуется фик Мелании Кинешемцевой "21 год". Читая его, я стал лучше относиться к Лили, чем раньше.

От про що й мова. Для когось він гей, і не має значення, що ровлінг має іншу думку :), для Вас - ні, й тому слеш не читаєте. Я більш про це.

Гарна спроба. Та я досить добре ставилась до Еванс, тому нічого кардинально фік не змінив. А змусити мене вірити в те, що Вейнс неодмінно була садисткою, просто на іншому боці фронту, важко. Персонаж прописаний колоритно, та цей колорит не є авторським, ровлінговським, тож максимум - як теорія.
Краще он спробую Вашого "Темного лорда" дочитати, раптом... Хоча й тут ставлення у мене непросте, а у Вас - мабуть, іще складніше.

Власне, приходжу до формули, що фіки можуть вплинути на людей, котрі однозначно "пофарбували" певних персонажів у чорне чи біле, чи ще яке.

Это странно, но на ГП не влияют. А вот когда читала фанфики по Хвосту Феи - очень даже.
Может только по тому, что я обожаю Драмиону, но вот в каноне представить это просто не могу.

У меня по-разному бывает.
Иногда читаешь бездарный фанфик и ничего не меняется касательно восприятия, только думаешь, что время зря убил. А вот иногда нападешь на такой занимательный, что некоторые сюжетные линии в каноне кажутся слабоватыми или нелепыми.
Таких фиков мало, но все же они есть. И при перечитывании испытываешь массу удовольствия. Хорошо, что все же есть талантливые фикрайтеры.))

Нет, скорее канон на фики. В каноне увидел ине, мозг это в фиках не принимает.

Я вот из-за фиков возненавидела Джинни :(

Если долго читать, то да. Спустя э... какая тут меня дата регистрации? n лет чтения фанфиков поймала себя на мысли, что книги о ГП читаю с каждым годом реже и реже. На самом деле за последние год-два не притрагивалась даже.
Почему? Ну, потому что фикрайтерам есть, куда расти, некоторые даже перерабатывают уже написанные ими фики, внося что-то новое в сюжет и правя косяки, а та же Роулинг уже ничего не сделает, как написано так написано. Ну и вообще, даже если бы фанфиков не было, представьте, что регулярно перечитываете одну и ту же книгу. Приедается ведь. Я вот прекрасно помню, что в школьные годы перечитывала с 3ей по последнюю вышедшую на тот момент книгу минимум раз в год. Минимум. На самом деле раз в месяца три брала и залпом проглатывала. Было, чего ждать, фанфики я в то время тоже читала, но такого ощущения нейтральности у меня не было.) Даже когда седьмая книга вышла, тоже не единожды была перечитана, прежде чем я "остыла", грубо говоря.
А сейчас... Ну, все. Зэ энд. Канон это круто, но не хочется стоять на месте. Такие дела, что ли.

P.S. А еще особо вдохновленные фанфиками могут не понимать характеров некоторых персонажей. Ну ведь в фанфиках такооой обоснуй, а тут что дали, то дали.)

В последнее время ловлю себя на мысли, что уже не понимаю, что было в каноне, а что в фаноне...Особенно это касается мародеров, Лили, Снейпа.

Иногда попадаются интересные теории, которые помогают немного иначе смотреть на мир.

Влияют в плане второстепенных и эпизодических персонажей, практически не раскрытых в каноне. Если попадается интересный, логически продуманный фанфик с их участием, то описанные в нем события и характеры воспринимаются как канонные.

Я бы сказала, что фильмы влияют на канон :lol:
а вообще да, фанфики частенько влияют на восприятие канона - иногда даже с главными персонажами. Иногда забываешь про то, каким герой был на самом деле. Например, в фиках постоянно встречается дерзкая Джинни, которая всегда думает только о Поттере, и неумный Ронни, который всем только мешает своими глупостями. И для многих это уже, к сожалению, стало каноном.

Ну, бывали случаи, когда, начитавшись годных и талантливо написанных фиков, я переставала считать канон каноном. Это не означает, что я стала считать канон хуже фиков, просто для меня он стал все лишь одним из вариантов развития событий, не более того. И это касается не только ГП, но и других фандомов.

Влияют и колоссально. Взять тех же мародеров и Лили или Риддла: в каноне про них крупицы информации, а на форумах драки вокруг этих персонажей. Большинство споров идет вокруг фанонных стереотипов, а не героев Роулинг. Умиляет главный аргумент: "Ну вот такое ощущение от него". Ощущение, кстати, шутка субъективная: у кого-то оно одно, у кого-то другое. Фанфик фанфиком, а какое каноном все же :)

Да, например, иногда, начитавшись фиков с каким-то определённым пейрингом и, если тебе этот фиксе ну прям нравится, если этот фик ещё и чьими-то золотыми ручками написан, то очень скоро ты заметишь как невольно начинаешь искать в каноне что-то что может подтвердить точку зрения автора.

Но больше всего я люблю фанфики, в которых используются всякие теории по типу - Снейк остался жив после укуса Найны, ибо кто-нибудь видел его труп в Большом Зале? С такими теориями (при условии, что они хорошо вплетены в сюжет) просто кидаешься иногда к своим экземплярам книг и начинаешь проверять, может, Мадам Роулинг действительно что-то провернула.

Да, очень сильно влияют. До прочтения некоторых фанфиков моё видение некоторых ключевых персонажей поттерианы было одним, а вот после знакомства оно могло стать противоположным или более снисходительно что ли... вообще нужно сказать, что фанфики сильно обогатили мой мир, показывая, что мнение людей может быть отличным от моего, но при этом тоже очень интересным и занимательным.

Определенно влияют. Я вот уже сама не могу сказать, что канон, а что выдумка фанона. Не масштабные события, разумеется, а какие-то детали.

Плюс меняются эмоции/отношение к персонажу. Если подумать, канон рисует одну картинку, а потом появляется фанфик, где все не так, даны мотивы или объяснения, и уже смотришь на героя по-другому.

Ну а про всякие идеи и теории я вообще молчу, там много гениального

Блин, я так давно в последний раз читала что-нибудь из фиков, что уже не помню, влияли ли они как-то на моё восприятие или нет. =loly=
Тем более, я в прошлом году по новому прочла с первой по пятую книги ГП, и поняла, что даже некоторые сюжетные повороты канона подзабыла. Что уж говорить о фанфиках

Классическй пример - Сириус. Ужа стало штампом в фиках, что он был безумно популярен у девушек. А в каноне он очен ожинок. И нет ни оддного подтверждания его дрн Жуанских подвигов. Или его роман с Марлин во всех фанфиках стал чуть ли не каонон. А откдуда это известно? От той Марлин одно имя только и известнь.