ООС героев, хорошая идея?

Не очень понял причём тут Дамбигад. (Под худшей стороной я имел в виду не становление злым, а плохо прописанных характер)
Качественного Дамбигада очень мало. Так же мало, как и веснушек У Волдеморта.

Теперь поняла, что вы имеете в виду. А что вы подразумеваете под качественным Дамбгадом, интересно узнать?)

- ну, я могу обрисовать свои предположения:

Показати текст спойлеру

Первое.
Обнаружение.
- как правило, есть три характерных хода и все из них - чушь:
1 - подслушали. Ну да, человек, так задуривший всем головы, проколется на мелочи.
2 - кто-то раскрыл героям глаза. Кто? Где найти третью силу? (А Пожирателей в отстой, это нереально)
3 - сами додумались. Увы, трио не супергении, поэтому возможны только сомнения. А когда поймут - будет уже поздно.
Второе.
- что с этим дамбигадом делать?
1 - и самый неинтересный вариант - бежать))
2 - противостоять. И опять - как? Объективно, потенциала на борьбу у Гарри нет)) Иначе бы сам канон был иным)) И третью силу, которая достаточно сильна, чтобы противостоять и упиванцам и Альбусу, взять неоткуда. И обычно оно решается очень криво.

Третье и самое важное.
Внятная и логичная мотивация самого Дамблдора.
Зачем все это было?
Потому как больше канонный бардак может быть объяснен по иному))

GreyDwarf,
хм, все всегда казалось, что качественный Дамбигад - это скорее что-то из серии: 1) обе стороны убивают (тяжело спорить); 2) Дамб использует Гарри и Снейпа в своих целях (а это вообще канон). И вообще герои устали и не хотят/не могут больше сражаться, а Дамб не хочет их отпускать. Скажете, такое не возможно с каноническими персонажами?
Конечно, Альбус, который палит из пулемета и ест младенцев - это перебор. Но кто сказал, что у Дамблдора, например, не может быть крестража? Или что он не готов, допустим, принести в жертву Дурслей (родная кровь) для какого-нибудь ритуала защиты? Дамб вообще манипулятор еще тот (даже с портрета всех наставляет). Кто сказал, что все его методы кристально чисты и что остальные члены ОФ их поддерживают?

Отвечая на ваши предположения:
Обнаружение
1) просто разошлись во взглядах. Гарри не понравилось, что Дамблдор ничего не рассказывает, а только указывает, что и как делать. И Поттер решил действовать самостоятельно. Гермиона и Рон его поддержали. Дамбу конечно же не понравилась такая самодеятельность. Вот вам уже и раскол с Дамбигадом.
2) Дамб перегнул палку и сделал что-то, что вызвало у трио сильное отвращение. Дамблдор ведь тоже не святой
3) Случилась какая-то серьезная трагедия, после которой поменялось мировоззрение героев. Например, погиб один из Уизли и остальные решили уйти из ОФ, т.к. своя шкура дороже.

что с этим дамбигадом делать?
1) Просто не подчиняться и бойкотировать.
2) бежать тоже вариант
3) сменить сторону
4) продолжать служить Дамбу, но страдать

Внятная и логичная мотивация самого Дамблдора.
Да сколько угодно.
1) Сильно хотел победить Волдеморта и был неразборчив в средствах достижения цели
2) На самом деле довольно властный по характеру и не любит, когда его власть пытаются пошатнуть
3) Просто считает себя выше других, а все его благородство - всего лишь снисхождение к тем, кто слабее
4) Испытывает удовольствие показывая свое превосходство
5) Любит играть в "живые шахматы", манипулировать людьми. Просто из любви к искусству
Это Уизлигадство оправдать можно только деньгами. А Дамб человек сложный. Даже в каноне он не совсем белый и пушистый. А если еще и правильно расставить акценты, то все получается очень даже логично.

Воспринимаю OOC только в сочетании с качественным AU, и то не всегда.
Другой вариант - если фанфик стебный, здесь во многих случаях OOC уместен, ИМХО.

А интересно, если фик о юности Дамблдора и там он намеренно подставляет сестру, чтобы избавиться от нее или заражает Геллерта будущими нацистскими идеями - это считать "дамбигадом" или нет?

Я бы, наверное, уточнил, что понятие ООС и AU относится только к поколению ГП. Если, например, фик о юности Слагхорна, то есть конце 19 века, то тут нет ни ООС, ни AU. ибо в каноне нет юного Слагхорна и его поколения вообще.

Думаю, тут важно чувствовать грань. Юный герой может отличаться от себя в зрелости или в старости, ноне до неузнаваемости. Должен быть некий общий фон характера, своеобразие, которое не меняется. Оттенки могут различаться, но все равно должно быть понятно, что это тот же самый человек.

Ну или тогда герой должен пережить нечто такое, что кардинально изменит его взгляды на жизнь и характер.

Естественно, считать). Персонажу, которого автор позиционирует как положительного, приписываются крайне негативные мотивы, авторский замысел при этом - что Дамблдор любил сестру, но слишком "высоко занесся" и перестал ее замечать, потом поплатился ее смертью и отторжением брата и раскаялся - нарушается. Так что натуральное дамбигадство.